Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine malen ihdas nedenli senetlere dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacağı mallara teminat olarak takibe konu senetlerin düzenlendiğini, malların davalı tarafından teslim edilmediğini, kötüniyetli takip başlatıldığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2023/723 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1032
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/1210 E - 2023/322 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/09/2025 YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine malen ihdas nedenli senetlere dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacağı mallara teminat olarak takibe konu senetlerin düzenlendiğini, malların davalı tarafından teslim edilmediğini, kötüniyetli takip başlatıldığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; malların teslim edildiğini, malen kayıtlı senetler nedeniyle mal teslimi yapılmadığı iddiasının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, senetlerin malen kayıtlı olduğu, davacının senetlerin teminat amaçlı malen düzenlendiğini, malların teslim edilmediğini savunduğu, iddiasını kesin delillerle ispat edemediği, yemin teklifi üzerine davalının aksi yönde yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; senetlerin teminat amaçlı verildiğini, malların teslim edilmediğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmediğini, davalının ticari defterleri incelenseydi mal teslimi yapılmadığına yönelik fatura ve benzeri belgenin kayıtlı olmadığının görüleceğini, defter incelemesi yapılmadan karar verildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının davalı adına düzenlediği malen ihdas nedenli senetler nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara Batı 2022/42641 İcra Müdürlüğü...