DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalıya ait İstanbul'dan Guayaqil/Ekvator şehrine nakliyesi ve gümrük işlerinin organize edilmesi için anlaşıldığını, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 1 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve ... firması tarafından taşıma işinin gerçekleştirildiğini, yükün aktarma limanı olan Panama'da konteynerde sızıntı olduğunun fark edilmesi üzerine konteyner içeriğindeki bidonlarda asidik asit olması nedeni ile sızıntının bitmesinin beklenildiğini, patlama ihtimaline binaen konteynerin havuza alındığını ve sonrasında açılarak tüm malzemelerin boşaltıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1884 Esas KARAR NO:2025/1080 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI:2020/378 Esas- 2022/444 Karar TARİH:30/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalıya ait İstanbul'dan Guayaqil/Ekvator şehrine nakliyesi ve gümrük işlerinin organize edilmesi için anlaşıldığını, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 1 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve ... firması tarafından taşıma işinin gerçekleştirildiğini, yükün aktarma limanı olan Panama'da konteynerde sızıntı olduğunun fark edilmesi üzerine konteyner içeriğindeki bidonlarda asidik asit olması nedeni ile sızıntının bitmesinin beklenildiğini, patlama ihtimaline binaen konteynerin havuza alındığını ve sonrasında açılarak tüm malzemelerin boşaltıldığını, yüklerin yeni bir konteynere yüklenerek nihai adresine ulaştırıldığını, tüm bu konteyner açma ve kontrol masraflarının liman yetkililerince indirim de yapılarak 26.506,00 USD olarak ... firmasına fatura edildiğini, ... firmasının da müvekkiline fatura ettiğini, müvekkili tarafından ... firmasına cari hesap kapsamında ödendiğini ve davalıya rücu edildiğini, davalı tarafından işbu bedelin ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın teslim alınan yükte sızma meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin yükü teslim ettikten sonra yükün üzerinde herhangi bir denetimi ve gözetiminin mümkün olmayacağını, yükün taşıyanının sorumluluğunda taşıma esnasında hasarlandığının açık olduğunu, davacının bu davayı müvekkili şirkete yöneltemeyeceğini, taşıma esnasında meydana gelen sızıntı ve sonrasında yapılan işlemlerin müvekkiline süreç tamamlandıktan sonra bildirildiğini, usulüne uygun bir hasar bildiriminin yapılmadığını, taşıyanın ve hilafeten davacı şirketin giderleri doğuran sebeplere ilişkin önlemleri almadığını,hasarın ve bedelin artamasına neden olduklarını, davacının, hasarı ve masrafı süresinde bildirmeyerek müvekkili şirketin mülkiyet hakkını kusurlu davranışı ile ihlal ettiğini, müvekkili şirketten talep edilen masrafların sürüm değerinde olmadığını beyanla söz konusu zarara yol açan sızmanın konteyner içindeki bidonlarda...