.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.06.2024 tarih ve 2022/1127 Esas, 2024/495 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2015 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS sigortası kapsamında sigorta edilen ... plaka numaralı minibüs ile müvekkili mağdur ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı motosikletin çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün aracı ile kaçtığını, müvekkilinin Fizik Öğretmeni olduğunu ve kendisine ait bahçesinde tarım işleri ile ilgilendiğini ancak kaza sonrası işlerini yapamadığını, araç sahibinin kaza esnasında aracını ehliyetsiz ve yaşı küçük bir kişiye kullandırdığı ve beyanlarında aracı kendisini...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/967 KARAR NO : 2025/1919
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.06.2024 NUMARASI : 2022/1127 Esas, 2024/495 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Kaza sigortası kaynaklı) KARAR TARİHİ : 18.09.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.09.2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.06.2024 tarih ve 2022/1127 Esas, 2024/495 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2015 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS sigortası kapsamında sigorta edilen ... plaka numaralı minibüs ile müvekkili mağdur ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı motosikletin çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün aracı ile kaçtığını, müvekkilinin Fizik Öğretmeni olduğunu ve kendisine ait bahçesinde tarım işleri ile ilgilendiğini ancak kaza sonrası işlerini yapamadığını, araç sahibinin kaza esnasında aracını ehliyetsiz ve yaşı küçük bir kişiye kullandırdığı ve beyanlarında aracı kendisini kullandığını söyleyerek yalan beyanda bulunduğunu, davalı şirkete mağduriyete ilişkin ihtarname gönderildiği ancak cevabın olumsuz olması neticesinde bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın sürücü ve işleten davalıdan olay tarihi, sigortacı davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00TL manevi tazminatın sürücü ve işleten davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 02.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 252.636,98 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartlarını usulüne göre yerine getirmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, öncelikle tarafların kusur oranın tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, müvekkil şirkete başvuru tarihinden önce temerrüdün söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tarım işini hobi olarak yaptığını ve gelir kaybı olmasının söz konusu olmadığını, manevi tazminatın haksız fiili yapan kişiye yöneltilmesin...