Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince, davalı .... A.Ş.'nin ihtiyati haciz kararı alarak takip başlattığı dayanak çeklerin çalıntı olduğunu, çalıntı olduğunu bilen ve iyiniyetli olmayan davalı tarafından takibe girişildiği, müvekkilinin bu çek bedellerini ödemiş olduğu, borcu bulunmadığı, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden çekleri keşide ederek dava dışı ....şirketine teslim ettiği, çeklerin bu şirketin zilyetliğinde iken çalındığı,.... şirketi tarafından çek iptal davası açıldığı, ... Şti. İsimli şirkete...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1219 KARAR NO : 2025/1383 KARAR TARİHİ : 25/08/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : 2025/325 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir - Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 25/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/08/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince, davalı .... A.Ş.'nin ihtiyati haciz kararı alarak takip başlattığı dayanak çeklerin çalıntı olduğunu, çalıntı olduğunu bilen ve iyiniyetli olmayan davalı tarafından takibe girişildiği, müvekkilinin bu çek bedellerini ödemiş olduğu, borcu bulunmadığı, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden çekleri keşide ederek dava dışı ....şirketine teslim ettiği, çeklerin bu şirketin zilyetliğinde iken çalındığı,.... şirketi tarafından çek iptal davası açıldığı, ... Şti. İsimli şirkete ciro edildiği, bu şirket ...-.... isimli şahısa ciro edildiği son hamil olarak .... müvekkili hakkında icra takibine giriştikleri,....A.Ş. Firması tarafından çekler üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığına ilişkin hem de borçlu olmadıklarının tespiti için diğer dava dışı çalıntı/buluntu çekleri icra takibine koyan .... .aleyhine dava açıldığı, çekte cirantalardan .... şirketinin imzasının sahte olması nedeniyle ciro silsilesinin bozuk olduğu, Davalının yetkili hamil sayılamayacağı, davalının çekleri çalıntı olduğunu bilerek iktisap ettiği ve ciro etmeden hamil olarak takibe koyduğu, bu nedenlerle kötü niyetli olduğu beyanı ile teminat karşılığında takibin durdurulması talep edilmiştir. . Mahkemece, davacı vekilinin tedbir talebi üzerine 07/05/2025 tarihli ara kararla; davacı vekilinin tedbir isteminin İİK'nın 72/3.maddesi uyarınca kabulü ile; İİK'nun 72/3 maddesi gereğince dava konusu borcun toplam bedelinin %15' i tutarında teminat (nakti teminat veya teminat mektubu) mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, teminat yatırıldığı takdirde Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2025/2379 Esas sayılı icra dosyasına yazı yazılmasına, takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itirazı üzerine 18/06/2025 tarihli ara kararla; " Davacı vekilinin dava dilekçesi ile tedbir talebi üzerine, mahkememizin 07/05/2025 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin tedbir isteminin İİK'nın 72/3.maddesi uyarınca kabulü ile;İİK'nun 72/3 maddesi gereğince dava konusu borcun toplam bedelinin %15' i tutarında teminat (nakti teminat veya teminat mektubu) mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenm...