Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece 13/05/2025 tarihli ara kararla, "Davalı vekili ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin 09/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle:Davacı tarafın, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen 16.11.2022 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi kapsamında ticari ilişkilerinin bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirkete fatura kesildiğini, faturalar doğrultusunda ödeme yapılmadığından T.C. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/146 Değişik İş numarası, 2025/148 Karar numarası ile müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1184 KARAR NO : 2025/1384 KARAR TARİHİ : 25/08/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2025 NUMARASI : 2025/330 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz - Alacak BAM KARAR TARİHİ : 25/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/08/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece 13/05/2025 tarihli ara kararla, "Davalı vekili ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin 09/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle:Davacı tarafın, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen 16.11.2022 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi kapsamında ticari ilişkilerinin bulunduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirkete fatura kesildiğini, faturalar doğrultusunda ödeme yapılmadığından T.C. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/146 Değişik İş numarası, 2025/148 Karar numarası ile müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu ihtiyati haciz kararına istinaden Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2025/13421 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkil şirketlerince işbu takibe itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde huzurdaki davanın ikame edildiğini ve müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ettiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira müvekkili şirketin, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davacının dava dilekçesi ekinde işbu borcun dayanağı olarak fatura ve birtakım e-posta yazışmaları gösterdiğini, ancak işbu fatura ve e posta yazışmaları davacının iddia etmiş olduğu alacağı kanıtlar nitelikte olmadığını, Yargıtay tarafından da desteklendiği üzere fatura borç ikrarını içeren belgelerden olmadığı gibi alacağın varlığını gösteren kesin delil niteliğini haiz bir belge de olmadığını, işbu sebeple faturaya dayalı olarak alınan ihtiyati haciz kararı akabinde Aydın İcra Müdürlüğü 2025/13421 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi ve akabinde itirazları neticesinde ikame edilen işbu huzurdaki dava hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacı alacağı yaklaşık olarak dahi ispat edememesine rağmen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı elde ettiğini, Aydın İcra Müdürlüğü 2025/13421 Esas Sayılı Dosyasından Hazırlanan ödeme emri tarafımıza usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, davanın süresinde ikame edilmediğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 266. maddesi; Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham y...