Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1894 · K. 2025/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1894 K. 2025/901

E. 2021/1894K. 2025/90110 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2019 tarihinde 2 No.lu davalı ...ın maliki, 1 no.lu davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kiracısı olduğu komşu binada çıkan yangının sigortalı işyerine sirayeti sonucunda zarar meydana geldiği, yangın olayında davalıların kusurlu olduğu ileri sürülerek sigortalısına yaptığı ödemenin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.04.2019 tarihli yangın raporuna göre olayın meydana gelişinde davalı firmanın kasıt, kaza, kusur,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1894 KARAR NO: 2025/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2019/1034 Esas -2021/693 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2019 tarihinde 2 No.lu davalı ...ın maliki, 1 no.lu davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kiracısı olduğu komşu binada çıkan yangının sigortalı işyerine sirayeti sonucunda zarar meydana geldiği, yangın olayında davalıların kusurlu olduğu ileri sürülerek sigortalısına yaptığı ödemenin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.04.2019 tarihli yangın raporuna göre olayın meydana gelişinde davalı firmanın kasıt, kaza, kusur, ihmali neticesinde etraf işyerlerine herhangi bir zarar verildiğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı, aksine dava dilekçesinde belirtildiği üzere ait deponun çatısının bitişiğinde bulunan yangın merdiveninden veya binanın üst katlarından kimliği belirsiz kişi veya kişilerce söndü zannı ile atılan veya düşürülen yanar haldeki sigara izmaritinin müştemilatın çatısının boşluklarından veya herhangi bir delikten içeri düşmesi neticesi tekstil ürünlerini tutuşturması şeklinde yangın raporundaki ifade tekrarlandığı, değişik iş dosyasında yer alan tespitler de nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yangına maruz kalan taşınmazın maliki, zarar alacaklısı firma ... San. Ve Tic. A.Ş. Davalının kiracısı olduğu, davalının malik olarak yangının meydan gelmesinde herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığı, binada davacının iddia ettiği şekilde, yapımında bozukluk veya bakımında bir eksiklik söz konusu olmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...yangının çıkış sebebi olarak dosya kapsamında yer alan yangın raporu ve bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğu, dosya kapsamında yer alan raporların ve beyanlarının söz konusu yangının elektrik veya izmarit kaynaklı olduğuna dair net bir hususun tespit edilememesi nedenleri ile yangının çıkış sebebinin dosya kapsamında yer alan evrakların ve raporların incelenmesi neticesinde tespit edilemediği, dava konusu yangının çıkış sebebinin tespit edilememesi nedenleri ile meydana gelen yangına sebebiyet veren olaydaki kusur değerlendirmesinin yapılamadığı, yangının meydana gelişi ile davalılar ya da dava dışı 3.kişilerin eylemleri arasında uygun illiyet bağının kurulamadığı anlaşılmıştır. Davacı ... Sigorta A.Ş nezdinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1094 · K. 2025/917

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1113 · K. 2025/918

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1624 · K. 2025/890

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1115 · K. 2025/931

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1834 · K. 2025/936

10 Eylül 2025