DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktör ve bu traktöre bağlı römork ile 18.11.2021 tarihinde tek taraflı kaza geçirmesi sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin çocuğu ...'in vefat ettiğini, kaza neticesinde Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/...soruşturma sayılı dosyası ile basit taksirle ölüme neden olma suçundan soruşturma açıldığını, soruşturma aşamasında kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldığını ve söz konusu raporda sürücü ...'in tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/754 KARAR NO : 2025/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2025 (Karar) NUMARASI : 2025/149 Esas, 2025/354 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktör ve bu traktöre bağlı römork ile 18.11.2021 tarihinde tek taraflı kaza geçirmesi sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin çocuğu ...'in vefat ettiğini, kaza neticesinde Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/...soruşturma sayılı dosyası ile basit taksirle ölüme neden olma suçundan soruşturma açıldığını, soruşturma aşamasında kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldığını ve söz konusu raporda sürücü ...'in tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin çocuğu müteveffa ...'in ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümü neticesinde destekten yoksun kalan müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı alabilmesi nedeni ile ilgili şirkete başvuru yapıldığını ancak olumlu sonuç alınmadığını, akabinde arabulucuya başvurulduğunu ve arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını beyanla müvekkilleri ... için 200.000,00 TL, ... için ise 200.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete başvurulmadığını ve gönderilmesi gereken evrakların gönderilmediğini, bu ahvalde tazminat değerlendirmesinin yapılabilmesine doğal itibarla imkan bulunmadığını, davacıların Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma aşamasında sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştıklarını, müteveffanın olay tarihinde 9 yaşında olduğunu ve kaza geçirdiği traktörün sürücüsünün ise amcası olup ebeveynlerinin kusurundan ve ihmalinden kaynaklanan zararın söz konusu olduğunu, bu nedenle davacı ebeveynlerinin küçük üzerindeki gözetim yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, bu ihlalin de iddia edilen kazaya sebebiyet verdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "...Bu suretle dosyaya kazandırılan 15.05.2025 günlü ek rapora göre davacı anne ... için 445.135,47 TL. destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davacı baba ... için 267.245,92 TL. destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı; davalı sigorta şirketin tazminat sorumluluğunun 430....