6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline İşyeri Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde 04.07.2019 tarihinde klimadan kaynaklı yangın çıktığını, yangın sonucunda sigortalı işyerindeki dekorasyon, emtia ve demirbaşta hasar oluştuğunu, ekspertiz raporu gereğince sigortalıya 22.08.2019 tarihinde toplam 118.478,45 TL ödendiğini, sigortalının işyerini klimalı olarak davalı ...'ndan kiraladığını, davalı ...AŞ'nin klimanın üreticisi ve satıcısı olduğunu, davalı ...Ltd. Şti'nin ise klimanın bakımını yaptığını, davalıların klimadan kaynaklı hasardan müteselsilen sorumlu olduklarını, ancak ihtara rağmen zararı tazmin etmediklerini, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 118.478,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/114 Esas KARAR NO: 2025/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI: 2020/500 Esas, 2021/788 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline İşyeri Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde 04.07.2019 tarihinde klimadan kaynaklı yangın çıktığını, yangın sonucunda sigortalı işyerindeki dekorasyon, emtia ve demirbaşta hasar oluştuğunu, ekspertiz raporu gereğince sigortalıya 22.08.2019 tarihinde toplam 118.478,45 TL ödendiğini, sigortalının işyerini klimalı olarak davalı ...'ndan kiraladığını, davalı ...AŞ'nin klimanın üreticisi ve satıcısı olduğunu, davalı ...Ltd. Şti'nin ise klimanın bakımını yaptığını, davalıların klimadan kaynaklı hasardan müteselsilen sorumlu olduklarını, ancak ihtara rağmen zararı tazmin etmediklerini, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 118.478,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ...AŞ vekili cevabında; dava dilekçesinde Yasanın aradığı zorunlu unsurların bulunmadığını, yangınla ilgisi bulunmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın hakdüşürücü ve zamanaşımı süresinde açılmadığını, müvekkiline ait olduğu iddia edilen üründe herhangi bir imalat hatası, eksiklik veya ayıp bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığını, ürünün kurulumunda sorun bulunduğuna dair de delil bulunmadığını, yangının çıkış sebebine ilişkin uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde müvekkilinin ancak gerçek zarar miktarından kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti vekili cevabında; müvekkili şirketin yangından 9 ay önce klimanın bakımını yaptığını, bakımdan sonra klimanın sorunsuz çalıştığını, bakımdan 9 ay sonra meydana gelen yangında müvekkilinin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin elektrik tesisatı ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını, davacının sigortalısının klima elektrik tesisatına sonradan bağladığı spotlar nedeniyle elektrik tesisatında yangının başladığını, zarar miktarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; müvekkilinin mecuru kiralamadan önce tüm elektrik tesisatını yenileyerek sigortalıya teslim ettiğini, sigortalının işyerine spot ışıklandırma taktığını, bu spot ışıklandırmanın elektrik enerjisi akımını sağlayan kabloların klima hattına bağlandığını, aşırı akım çekilmesi sonucu elektrik kablosunun tutuşması nedeniyle yangın çıktığını,...