DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece verilen davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddi kararı sonrasında davacı vekilince talebin reddine dair ara karara karşı istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mah., ... arsanın maliki olan davacının bu arsa üzerinde işyeri gereksinimi karşılamak üzere davalı taraf ile inşaat yapımı için noter huzurunda 08.08.2023 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, yüklenici şirketin ilgili arsa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1273 KARAR NO: 2025/889 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece verilen davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddi kararı sonrasında davacı vekilince talebin reddine dair ara karara karşı istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mah., ... arsanın maliki olan davacının bu arsa üzerinde işyeri gereksinimi karşılamak üzere davalı taraf ile inşaat yapımı için noter huzurunda 08.08.2023 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, yüklenici şirketin ilgili arsa üzerinde fabrika ve idari ofis binası yapımı için anahtar teslim usulü olmak üzere yükümlülüğü bulunduğunu, bu inşaat karşılığında yükleniciye harcama bedelinin %10'una tekabül eden kısmın ücret olarak ödeneceğini, ilgili inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 18 ay içerisinde anahtar teslim olarak bitirileceğini, malzeme ve işçilik bedellerinin bir kısmı için davacının direkt olarak -davalının talebi üzere- işbu firmalara ödeme yaptığını, günümüze kadar 32.530.000TL davacıya ödeme yapıldığı, yapılacak inşaat için davacı tarafından 9.881.646,50TL demir alımı için kredi çekildiği ve davacıya gönderildiği, fakat tüm bu ödemelere rağmen inşaat seviyesinin halen %50 civarında olduğu, İstanbul Anadolu 46. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2025/20 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığı ve bu tespite göre anahtar teslim maliyetinin 111.868.848TL olarak hesaplandığı, işbu tespitte 12.04.2025 tarihi itibariyle inşaatın %50 seviyesinde olduğu ve ruhsat tadilatı artı imalat süresinin 12 aylık bir süreyi gerektirdiği, 11.12.2024 tarihinde Sancaktepe Belediyesi tarafından ruhsat ve projeye aykırılıklar nedeniyle Yapı Tatil Tutanağı düzenlendiği, bu nedenlerle taraflarca 13.05.2025 tarihli ihtarname ile sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiği, fesih kapsamında; belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada yargılama neticesinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000TL yükleniciye fazla ödenen iş bedelinin, 100.000TL ayıplı imalat bedelinin ve 100.000TL menfi zarar bedelinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine ek tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece 20.05.2025 tarihli ara karar ile; İİK 257, 258/1 ve 259/1 maddelerindeki şartların oluşmadığına, taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi gözetilerek yapılan incelemede; davanın dayandığı hukuki sebep ve dava değeri alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın varlığı ve miktarının tes...