DAVACI : İMPLANTEK MEDİKAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Barış Mah. Koşu Yolu Cad. No:26/26 Gebze/KOCAELİ VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : YENİ DOKU SAĞLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -Beyciler Mah. 1698. Cad. No:27F/10 Merkez/DÜZCE VEKİLİ : Av... DAVA : Patent ticari satımdan kaynaklanan HÜKÜM : Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)nin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Müvekkilinin şirketinin COVID 19 sebebiyle vefat etmiş olan kurucu ortağı ve müdürü olan ...'nın önderliğinde 2011 yılından bu yana sağlık sektöründe...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1272 - 2025/1175 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1272 KARAR NO : 2025/1175 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 NUMARASI : 2022/330 Esas - 2025/17Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 NUMARASI : 2025/341 Esas - 2025/359 Karar
DAVACI : İMPLANTEK MEDİKAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Barış Mah. Koşu Yolu Cad. No:26/26 Gebze/KOCAELİ VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : YENİ DOKU SAĞLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -Beyciler Mah. 1698. Cad. No:27F/10 Merkez/DÜZCE VEKİLİ : Av...
DAVA : Patent ticari satımdan kaynaklanan HÜKÜM : Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)nin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Müvekkilinin şirketinin COVID 19 sebebiyle vefat etmiş olan kurucu ortağı ve müdürü olan ...'nın önderliğinde 2011 yılından bu yana sağlık sektöründe TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Teknoloji Geliştirme Bölgesinde AR-GE faaliyeti gösterdiğini, müvekilinin şirketinin kurucusu ...'nın şirketin kurulmasının akabinde müvekkili adına TÜBİTAK ile ortak bir proje gerçekleştirmek üzere sözleşme imzaladıklarını, müvekkili tarafından halihazırda TÜBİTAK ile bu projelerin devam ettiğini, TÜBİTAK ile halihazırda proje için ödemeler yapıldığını, müvekkilinin şirketinin bu projeler çerçevesinde füzyonu arttıran osteojenik ve biyouyumlu malzeme dolgulu kemik plaka ve vida sistemi adını vaerdiği buluş üzerinde uzun zaman çalıştığını ve söz konusu buluşun incelenmesinin patent olarak gerekli araştırma ve incelemenin yapılmasını, Türk Patent Enstitüsü nezdinde 21/09/2017 tarihinde 2017/10238 tescil numarası ile Patent koruması kapsamına alınarak müvekkilinin şirketi adına tescil edildiğini, müvekkilinin şirketinin tasarladığı bu ürünleri tasarlamak geliştirmek için büyük emek sermaye ve zaman harcadığını, ayrıca incelemeli patent olması sebebiyle dünyada eşi benzeri bulunmayan bu buluş konusunun ürünün üretimi ve yurt içinde ve yurt dışında pazarlanması açısından Sınai Mülkiyet Kanununa göre müvekkilinin tekel hakkının bulunduğunu, bu ürünlerin sağlık sektörüne getirdiği inovasyon da dikkate alındığında müvekkilinin şirketinin bugüne kadar yaptığı yatırımlarının geri dönmesini sağlayacak ve müvekkiline çok büyük gelir sağlayacak ...