DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarihli 2021/814 Esas ve 2022/671 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ....plakalı araç arasında 31.7.2021 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile ... İli ... İlçesi .., .... Köprüsü üzerinde ilerlerken, arkasında bulunan davalının aracının arkadan çarparak müvekkilinin aracının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/8 KARAR NO : 2025/1116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 (Dava) - 28/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/814 Esas - 2022/671 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarihli 2021/814 Esas ve 2022/671 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ....plakalı araç arasında 31.7.2021 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile ... İli ... İlçesi .., .... Köprüsü üzerinde ilerlerken, arkasında bulunan davalının aracının arkadan çarparak müvekkilinin aracının hasarlanmasına nedene olduğunu, davacının aracını Bursada faaliyet gösteren....ünvanlı hasar tespit bilirkişisine muayene ettirdiğini, yapılan inceleme sonucunda araçta 70.458,22 TL maddi hasarın meydana geldiğini, davacının aracını tamir ettirdiğini ve belirlenen bedeli ödediğini, araçta meydana gelen değer kaybının Almanyadaki piyasa değeri nazara alınarak bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiği, şu an itibariyle değer kaybını belirleme imkanı olmadığını, tahkikat aşamasında belirlenecek oranda artırım haklarını saklı tutarak değer kaybı için şimdilik 50,00- maddi tazminatın ödeme tarihindeki TL karşılığını talep ettiklerini, araçta meydana gelen 70.458,22 TL hasar bedelinden yapılan 21.163,75 TL bedel düşülerek geri kalan 49.294,47 TL bedelin yasal faizi ile birlikte, tahkikat aşamasında belirlenecek oranda artırım yapmak üzere değer kaybı yönünden belirsiz alacak davası şeklinde, şimdilik 50,- maddi tazminatın yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmektedir. CEVAP : Davalı .....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen maddi hasar bedelinin bakiyesinin talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği, dava konusu aracın hasarının hazırlanan sigorta ekspertiz raporu doğrultusunda ödendiğini, davacının sahibi olduğu başvuru ile bedelini talep ettiği .... plakalı araca ilişkin müvekkili tarafından açılan 2021311211773/1 sayılı hasar dosyasında yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasar bedeli olarak 26.10.2021 tarihinde başvuran hesabına 21.163,75 TL ödeme yapıldığını, benzer bir dava için STK tarafından verilen 2019/104277 E ve 04.04.2020 kararını emsal göstererek davacının aracındaki tüm hasarın karşılandığını, ekspertiz raporları arasındaki farkın onarım verile...