İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarihli 2021/481 Esas ve 2022/644 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde M-62548003 numaralı İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ....A.Ş.' ye ait inşaat alanında 28.03.2018 tarihinde davalı ... Tiç.Ltd. Şti.' nin güvenliği yeterince sağlayamaması neticesinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve bu olaydan kaynaklı olarak sigortalı zarara uğradığını, dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... .Ltd. Şti.'nin imzalamış olduğu Gözetim Hizmet Sözleşmesi gereği inşaat alanında yeterli ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/6 KARAR NO : 2025/970
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2021 (Dava) - 21/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/481 Esas - 2022/644 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarihli 2021/481 Esas ve 2022/644 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde M-62548003 numaralı İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ....A.Ş.' ye ait inşaat alanında 28.03.2018 tarihinde davalı ... Tiç.Ltd. Şti.' nin güvenliği yeterince sağlayamaması neticesinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve bu olaydan kaynaklı olarak sigortalı zarara uğradığını, dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... .Ltd. Şti.'nin imzalamış olduğu Gözetim Hizmet Sözleşmesi gereği inşaat alanında yeterli ve gerekli önlemleri alması gerektiği halde almamış olmakla yükümlülüklerini yerine getirmediği nedeniyle yaşanın hırsızlık olayında oluşan zarardan sorumlu olduğunu, dava dışı sigortalının eksper raporuyla tespit edilen 16.832,07-TL. zararı 14.08.2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, yapılan bu ödemeyle müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigortalı ile müvekkili arasında atfedilen poliçe genel şartları uyarınca rücu hakkı olduğunu, TTK nın 1472/1 maddesi gereğince müvekkili şirket sigortalısının zararını gidermekle davalı karşısında sigortalısının halefi konumuna geçtiğini yaşanan hırsızlık olayı sonucu sigortalısının zararının giderilmesi adına müvekkili şirketin ödediği tutarın tahsili için davalı aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3956 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulması kararı verildiğini, iş bu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3956 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir 11.İcra Müdürlüğü 2020/3956 E. Sayılı dosyasında asıl alacak 16.832,00 TL'nin takip talebindeki faiz oranı olan yasal faizi ile takibin kısmen devamına, itirazın kısmen iptaline, takip tarihinden önce borçlunun temerrüde düştüğüne dair bir evrak bulunmadığından yasal faizin takip tarihinden itibaren işletilmesine,...