DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından ... parselde bulunan davalıya ait inşaatın teras ve ıslak hacim izolasyonlarının (Bloklardaki merdiven kovası teras izolasyonları kapsam dışı) ile temel bohçalaması kapsam dışı olmak üzere temel perde izolasyonlarını yaptığını, işler tamamlandıkça da faturalar kesilerek davalı yana tebliğ ve teslim edildiğini, ancak davalı yanın iş bu davaya konu icra takibine dayanak yapılan 31.05.2016 tarih ve.......Seri A numaralı KDV dahil 14.180,15.-TL bedelli faturanın 2.500,00.-TL'si ve 9.11.2016 tarih ve Seri A 91875 numaralı KDV dahil 31.617,59.-TL bedelli faturanın 11.126,92.-TL'si olmak üzere toplam...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından ... parselde bulunan davalıya ait inşaatın teras ve ıslak hacim izolasyonlarının (Bloklardaki merdiven kovası teras izolasyonları kapsam dışı) ile temel bohçalaması kapsam dışı olmak üzere temel perde izolasyonlarını yaptığını, işler tamamlandıkça da faturalar kesilerek davalı yana tebliğ ve teslim edildiğini, ancak davalı yanın iş bu davaya konu icra takibine dayanak yapılan 31.05.2016 tarih ve.......Seri A numaralı KDV dahil 14.180,15.-TL bedelli faturanın 2.500,00.-TL'si ve 9.11.2016 tarih ve Seri A 91875 numaralı KDV dahil 31.617,59.-TL bedelli faturanın 11.126,92.-TL'si olmak üzere toplam 13.626,92.-TL'lik kısmının ödenmediğini, müvekkilinin üstlendiği işi eksiksiz ve hatasız ve ayıpsız olarak yaparak davalı yanın şantiye sorumluları ile hak edişler düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmemesinin yanında 09.11.2016 tarih ve Seri ........ numaralı fatura ile ilgili 04.01.2017 tarihli 341459 numaralı 11.126,92.-TL'lik iade faturası düzenlenerek müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından bu faturanın Beyoğlu 43. Noterliği'nin 10.01.2017 tarih ve 00860 yevmiye numarası ile iade edildiğini, müvekkilinin üstlenilen işi tam ve eksiksiz olarak teslim ettikten sonra, davalı yanca temel dolgu malzemesi düzgün atılmadığı için müvekkilinin yaptığı işe zarar verildiğini, davalı yanca yalıtımın üzerine koruyucu beton atılması gerektiği halde atılmadığını, doğrama camlarının zamanında takılmadığını, müvekkilinin yaptığı iş üzerinde başkası iş yaparken (örneğin yer süzgeçlerinin takılması, teras yağmur giderleri takılması gibi), müvekkilinin yaptığı işe zarar verildiğini ileri sürerek, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına % 20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın yüklendiği işlerin müvekkiline eksiksiz ve ayıpsız olarak tesliminin söz konusu olmadığını, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile eksik ve hatalı işlerin tespit edilerek davacı tarafa bildirim yapıldığını, davacı tarafın üzerine düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında davacıya borcunun...