DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2025 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2022 tarih, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 31/07/2018 düzenlenme tarihli, 31/08/2018 vade tarihli, Adem Aytekin tarafından düzenlenen senedi bir alacağına karşılık düzenleyenden aldığını, ardından iş bu senedi davalı ...'ye araç alımı için verdiğini, senedin arka yüzünde ''Bu seneti almış olduğum araçlar karşılığında verdim.'' şeklinde bir ibare ile cirolayan müvekkiline davalı tarafından hiç bir araç devir ve teslimi yapılmadığını, araç teslimi yapılmadığından müvekkili senedin kendisine teslimi istemiş ancak davalı tarafından bu talebi yerine getirilmediğini, davalı ... tarafından alınan senet...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : . DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2025 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2022 tarih, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 31/07/2018 düzenlenme tarihli, 31/08/2018 vade tarihli, Adem Aytekin tarafından düzenlenen senedi bir alacağına karşılık düzenleyenden aldığını, ardından iş bu senedi davalı ...'ye araç alımı için verdiğini, senedin arka yüzünde ''Bu seneti almış olduğum araçlar karşılığında verdim.'' şeklinde bir ibare ile cirolayan müvekkiline davalı tarafından hiç bir araç devir ve teslimi yapılmadığını, araç teslimi yapılmadığından müvekkili senedin kendisine teslimi istemiş ancak davalı tarafından bu talebi yerine getirilmediğini, davalı ... tarafından alınan senet karşılığında hiç bir araç teslimi yapılmamış olmasına rağmen davalı tarafından Bursa 15. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davaya konu senedin arka yüzünde senedin araç alımı karşılığında verilmiş olduğu yazılı olmasına rağmen araç teslimi yapılmamış olduğunu, müvekkilinin davaya konu senede ilişkin borcu bulunmadığını, iş bu nedenle senedin iadesi gerektiğini, davaya konu senedin arka yüzünde ''bu seneti almış olduğum araçlar karşılığında verdim.'' şeklindeki ibare ile davaya konu senedin araç alımı karşılığında verilmiş olduğu anlaşıldığını, müvekkili ile davalı arasında başkaca hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu senedin müvekkiline iade olunması gerektiğini, müvekkilinin dolandırıldığını anlayınca Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, teminatsız şekilde tedbir kararı verilerek icra takip dosyasının durdurulmasını talep ettiklerini, kambiyo senedine ilişkin borç ile birlikte fer-ilerinin de iptali gerektiğini, 31/07/2018 düzenlenme 31/08/2018 vade tarihli ....... tarafından düzenlenen senede ilişkin borcunun olmadığının tespiti ile bahse konu senedin taraflarına iadesini, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, Bursa 15. İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının teminatsız şekilde ivedilikle tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Dava konusu senet incelendiğinde senedin arka yüzünde sırasıyla davacı ... ve davalı ...'nün imzalarının bulunduğu, ...'nün imzasının altında "Bu seneti almı...