İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/265 Esas ve 2021/446 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili ... isimli şahıs şirketinden 14.02.2019 tarihinde toplam 316.465,81 TL'lik çeşitli malzemeler satın aldığını, söz konusu ürünlerin aynı anda davalıya teslim edildiğini ancak fatura borcu ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1127 Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 316.465,81 TL asıl alacak ve 26.687,17 TL işlemiş faiz toplamı 343.152,98 TL'nin tahsili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2177 KARAR NO : 2025/796
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/265 Esas 2021/446 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/265 Esas ve 2021/446 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili ... isimli şahıs şirketinden 14.02.2019 tarihinde toplam 316.465,81 TL'lik çeşitli malzemeler satın aldığını, söz konusu ürünlerin aynı anda davalıya teslim edildiğini ancak fatura borcu ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1127 Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 316.465,81 TL asıl alacak ve 26.687,17 TL işlemiş faiz toplamı 343.152,98 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 27.01.2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının dava konusu faturayı muhasebe kayıtlarında göstererek anılan faturayı kabul ettiği gibi karşılıklık esası gereğince müvekkilinin de ilgili faturayı muhasebe kayıtlarında bildirdiğini, fatura borcu ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi fatura rakamının miktarı da göz önüne alındığında banka havalesi yoluyla ödenmesi gerektiğinin de aşikar olduğunu, davalı tarafın dava konusu faturayla ilgili herhangi bir banka havalesinin de mevcut olmadığını, davalı borçlu vekilinin asıl alacağının tüm faiz ve ferilerine ilişkin itirazının da yerinde olmadığını, alacağa ilişkin faiz miktarının kanuni faiz olup usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 14.02.2019 tarihli toplam 316.465,81 TL'lik üzere çeşitli malzemeler içeren kapalı olarak fatura düzenlendiğini, kapalı faturada kaşenin faturanın alt kısmına vurulduğunu, ticari teamüller gereğinin kapalı fatura borcunun ödendiğinin göstergesi olduğunu, hayatın olağan akışı gereği bir tacirin para almadan kapalı fatura düzenlemesinin beklenemeyeceğini, iş bu davaya konu faturanın kapalı olması sebebiyle alacaklı olduğunun ispatının davacıya düştüğünü, davacı tarafın faturada belirtilen tüm malzemelerin müvekkile teslim edildiğini gösteren bir belge sunamadığını çünkü böyle b...