Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden banka vekili, borçlu tarafından müvekkiline verilen 30/03/2024 tarihli 700.000,00- TL bedelli çekin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 30/05/2024 tarihli....D.iş sayılı karar ile "İhtiyati Haciz Talebinin Kabulüne, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI :...D.İş,... Karar KARAR TARİHİ : 30/05/2024 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden banka vekili, borçlu tarafından müvekkiline verilen 30/03/2024 tarihli 700.000,00- TL bedelli çekin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 30/05/2024 tarihli....D.iş sayılı karar ile "İhtiyati Haciz Talebinin Kabulüne, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda 700.000,00.-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz isteyen tarafından alacağın %15i oranında takdir olunan 105.000,00-TL teminat yatırıldığında kararın infazına, karar verilmiştir. İTİRAZ:İtiraz eden davalı vekili, ilgili çek keşide tarihi üzerinde oynama olduğunu, tahrifat yapıldığını, gözle bile bakıldığında bu durumun sabit olduğunu, şirketin merkez adresi ise .... olduğunu, müvekkilinin Bursa ilinde bulunan herhangi bir resmi adresi olmadığını, ihtiyati haciz kararının yukarıda saydığıı sebeplerden ötürü ve yetkisiz mahkeme tarafından verilmiş olmasından dolayı ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, ihtiyati haciz talep edenin çeke dayalı ihtiyati haciz talebinin bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati hacze itiraz eden şirketin adresinin ...olduğu, çekin keşide yerinin .., çekin ... Şubesi'ne ait çek olduğu, diğer yandan kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacaklar niteliğinde olduğundan bu alacaklar için 6098 sayılı TBK'nın 89/1.(818 sayılı BK'nın 73/1)hükmünün uygulanmayacağı, kambiyo alacaklısı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamayacağından, mahkemenin yetkisiz olup bu kapsamda ihtiyati hacze itiraz edenin yetki itirazının kabulü ile mahkemenin... D. İş ...Karar sayılı ihtiyati haciz kararının karşı taraf yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İht...