Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2019 · K. 2025/906
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2019 K. 2025/906

E. 2022/2019K. 2025/90611 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkarılma ve Ayrılma Akçesi BAM KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/849 Esas-2022/495 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardır asansör tedarik, bakım ve onarım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da %25 payla ortağı olduğunu, davalının şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını, şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, haklı sebeplerle şirket ortaklığından...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2019 KARAR NO : 2025/906

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2019 (Dava) - 06/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/849 Esas - 2022/495 Karar DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkarılma ve Ayrılma Akçesi BAM KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/849 Esas-2022/495 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardır asansör tedarik, bakım ve onarım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da %25 payla ortağı olduğunu, davalının şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını, şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğini, davalının, müvekkili şirket ile ortaklığının devamının çekilmez bir hal aldığını, davalının şirkette en fazla 3-4 saat vakit geçirdiğini ve şirkete ait araçlardan birini veya şirket ortaklarına ait bir aracı alarak şirketten ayrıldığını, kendisine bildirilen asansör arızaları dışında işyerine tekrar dönmediğini, ortaklık vecibesi olan işleri yerine getirmediğini, son 6 aydır ise kesintisiz olarak işyerine gelmediğini, şirket çalışanlarıyla çeşitli bahaneler üreterek tartışma ortamı yarattığını, şirket çalışanlarının bakım, arıza ve montaj çalışmalarını yapmasına engel olup, şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, şirket çalışanlarına; bu şartlarda çalışılır mı? şeklinde kışkırtıcı söylemlerde bulunduğunu, diğer şirket ortaklarının defalarca uyarılarına rağmen şirkete ait veya şirket ortaklarına ait aracı, telefonları, bilgisayarı taşınabilir bellekleri özel kullanımına aldığını, geri teslim etmeyip kaybettiğini söylediğini, şirket ortaklarından birinin üzerine tescil edilmiş olan aracın 2 anahtarını birden alarak şirket işlerinde kullanılmasına engel olduğunu, kavga edilecek boyutta tartışmalar çıkardığını, bu davranışların ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesine sebep olduğunu, diğer şirket ortaklarına şahsi hakaretlerde bulunduğunu ve tehditler savurduğunu, davalının diğer ortaklarla hem sözlü hem de yaralamalı tartışmalara girdiğini, böyle bir kavga neticesinde (03/09/2018 tarihli) ortak ...'un ayağının kırılmasına sebep olduğunu, şirket merkezindeki komşuların ve esnafların da tanık olduklarını, davalının müvekkili şirket nezdinde çalışanlara, kasıtlı olarak yanlış talimatlar verip, yanlış projelerle firmanın zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının oğlu ...un müvekkili şirket nezdinde çalış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 641

1. İstem ve tutar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2087 · K. 2025/923

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2081 · K. 2025/909

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2090 · K. 2025/910

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/901 · K. 2025/895

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2040 · K. 2025/921

11 Haziran 2025