Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1907 · K. 2025/1591
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1907 K. 2025/1591

E. 2024/1907K. 2025/15913 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6.097.560,98 EURO bedelli makine kırılması sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe gereği makinelerde oluşacak hasar ve arızaya karşı sigorta bedeli tutarınca sigorta yapıldığını, müvekkilinin de ödenmesi gereken sigorta primlerinin ödendiğini, 02/05/2019 tarihinde poliçe kapsamındaki makinenin arızalandığını, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve ........ numaralı sigorta hasar dosyası açıldığını, arıza nedeniyle makinenin servis aracılığıyla tamirinin yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ : 03/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/06/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6.097.560,98 EURO bedelli makine kırılması sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe gereği makinelerde oluşacak hasar ve arızaya karşı sigorta bedeli tutarınca sigorta yapıldığını, müvekkilinin de ödenmesi gereken sigorta primlerinin ödendiğini, 02/05/2019 tarihinde poliçe kapsamındaki makinenin arızalandığını, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve ........ numaralı sigorta hasar dosyası açıldığını, arıza nedeniyle makinenin servis aracılığıyla tamirinin yapıldığını, parça değişimi olduğunu, müvekkilinin bunlara ilişkin fatura bedeli olarak 358.714,42TL ve 66.059,40EURO ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından bu aşamada eksper incelemesi yoluna gidildiğini ve kıymet takdir edildiğini, hazırlanan kıymet takdiri raporunda 31/03/2020 başlangıç tarihli 4.807.260,06EURO bedelli fark çıktığını, bunun üzerine ........ numaralı ek poliçe niteliğindeki zeyilname düzenlendiğini, bununla birlikte toplam sigorta bedelinin 11.560.000,00 EURO'ya yükseltildiğini, davalı şirketin arıza nedeniyle müvekkili şirkete ibraname imzalanması kaydıyla 121.077,99TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, müvekkilinin haklarının zayi olmaması için şart koşulan ibranamenin imzalanmadığını bu nedenle de teklif edilen bedelin dahi ödenmediğini, sigorta bedelinin zeyilname ile arttırılmasına rağmen ilk sigorta poliçe bedelinden düzenlenen 358.714,42TL ve 66.059,40EURO hasar ödemesinin davalı tarafça yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 358.714,42TL ve 66.059,40EURO'nun zararın meydana geldiği 02/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, sigorta sözleşmesine konu taleplerin iki yıllık zamanaşımına tabi olup zamanaşımı süresinin dolduğunu bu ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1662 · K. 2025/1596

4 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1034 · K. 2025/1562

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/863 · K. 2025/1551

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1620 · K. 2025/1612

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1580 · K. 2025/1531

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1786 · K. 2025/1608

9 Eylül 2025