Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/965 · K. 2025/868
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/965 K. 2025/868

E. 2025/965K. 2025/8684 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı ...vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı müvekkili tarafından Tasfiye Halinde .... aleyhine Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2025/58 E. sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, söz konusu davanın yargılaması esnasında adı geçen şirketin genel kurul kararı ile terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/965 - 2025/868 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/965 KARAR NO : 2025/868

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı ...vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı müvekkili tarafından Tasfiye Halinde .... aleyhine Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2025/58 E. sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, söz konusu davanın yargılaması esnasında adı geçen şirketin genel kurul kararı ile terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için dava açmak üzere mehil verildiğini belirterek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, 6102 sayılı TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin Kulp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/58 E. sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına ve şirketin yeniden ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı...vekili; öncelikle şirketin ihyası hususu yönünden gerekli şart ve koşulların sağlanıp sağlanmadığı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet verecek bir davranışta bulunmadığını, İlk Derece Mahkemesi işbu davanın açılmasına sebebiyet vermekten müvekkilini sorumlu tutmuşsa da bu hususa gerekçe olarak hiçbir neden öne sürmediğini, yasa gereği davacının ihya için mahkemeye başvurma hakkı bulunmakta ise de tasfiye memurunun kişisel bilgilerine ticaret sicil gazetesinden ulaşılamamasının müvekkilinin hatası veya kusuru olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SE...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/33 · K. 2025/929

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1971 · K. 2025/970

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1242 · K. 2025/1006

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1889 · K. 2025/1069

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1329 · K. 2025/1098

16 Ekim 2025