Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Talep Eden vekilinin 10.12.2024 tarihli Dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1 FSHHMnin 2024/175 E. sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak tasarım ve patent hakkına tecavüzün önlenmesi ve tazminat talepli dava açıldığını, İstanbul Anadolu 1 FSHHMnin 2024/140 D. İŞ ve 2024/175 E. sayılı dosyaların alınana Bilirkişi Raporları ile Müvekkillerine ait 2023 010706 sayılı tasarıma ve TR 2024 005112 sayılı Işık Kaynağı Olarak Kullanılan Projektörlerde Yenilik başlıklı patente tecavüzün sabit olduğunu, Mahkeme tarafından 08.11.2024 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Şile İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden 21.11.2024 tarihinde karşı yanın adresine ihtiyati tedbir kararının infazı için gidilmekle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/968 KARAR NO: 2025/1048 DAVANIN KONUSU : Diğer Değişik İşler İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Talep Eden vekilinin 10.12.2024 tarihli Dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1 FSHHMnin 2024/175 E. sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak tasarım ve patent hakkına tecavüzün önlenmesi ve tazminat talepli dava açıldığını, İstanbul Anadolu 1 FSHHMnin 2024/140 D. İŞ ve 2024/175 E. sayılı dosyaların alınana Bilirkişi Raporları ile Müvekkillerine ait 2023 010706 sayılı tasarıma ve TR 2024 005112 sayılı Işık Kaynağı Olarak Kullanılan Projektörlerde Yenilik başlıklı patente tecavüzün sabit olduğunu, Mahkeme tarafından 08.11.2024 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Şile İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden 21.11.2024 tarihinde karşı yanın adresine ihtiyati tedbir kararının infazı için gidilmekle karşı yanın ihtiyati tedbir kararından haberdar olduğunu, karşı yanın ihtiyati tedbir kararından haberdar olmasına rağmen, 27.11.2024 tarihinde İstanbul Lütfü Kırdar Kongre Merkezindeki light+intelligent fuarında ihtiyati tedbire konu ürünleri sergileyerek satışa sunduğunu, İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün...Talimat nolu dosyasından 27.11.2024 tarihinde bu durumun tutanak altına alınıp, ürünlerin toplatılarak yediemine kaldırıldığını, 08.11.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının bilinmesine rağmen, tüm sektörün bulunduğu fuarda, tedbire konu ürünlerin sergilenip, satışa sunulması, broşürlerin, afişlerinin bastırılması suretiyle ihtiyati tedbire aykırı davranıldığını, ihtiyati tedbire aykırı davranama nedeniyle davalı şirket yetkili hakkında disiplin hapsi cezası verilmesi talep edilmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2025 tarihli 2024/308 D.İş sayılı kararıyla; mahkemece bilirkişi raporu alındığı, toplanan deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tedbire konu tasarımın kullanımının mevcut olmadığının tespit edildiği ve iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle; şikayet edilen hakkında HMK 389. Madde uyarınca disiplin hapsi hükümlerinin uygulanamayacağından şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Şikayet eden vekilinin istinaf dilekçesinde; karşı tarafın tedbir kararından haberdar olduğunu, tedbir kararına uyması gerekirken uymadığının, İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat nolu tedbir tutanağı ile sabit olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'ın 08/11/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararına aykırı davrandığının sabit olmasına rağmen talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, karşı taraf şirket yetkilisi ... hakkında disiplin hapsi kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; İstinaf başvurusuna konu dosyada, şikay...