Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1167 · K. 2025/1279
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 K. 2025/1279

E. 2022/1167K. 2025/127923 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2025 YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., ... ile 01.11.2018 tarihinde yaptığı temlik sözleşmesinde temlik alacaklısı olması nedeni ile davalı ...'tan bu temlik sözleşmesinden kaynaklı doğan alacağı için müvekkilinin borçludan ödeme yapmasını talep ettiğini, ancak davalı borçlunun hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Mersin 2. İcra...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1167 KARAR NO : 2025/1279

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/... ESAS 2022/... KARAR

DAVACI : ... -...- ... VEKİLLERİ : AV. ...- ... AV. ...- ... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : AV. ...- ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/06/2025 YAZIM TARİHİ : 26/06/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ..., ... ile 01.11.2018 tarihinde yaptığı temlik sözleşmesinde temlik alacaklısı olması nedeni ile davalı ...'tan bu temlik sözleşmesinden kaynaklı doğan alacağı için müvekkilinin borçludan ödeme yapmasını talep ettiğini, ancak davalı borçlunun hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Mersin 2. İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, borçlu karşı taraf icra takibine 09.01.2019 tarihli dilekçesinde borca ve tüm ferilerine haksiz olarak itiraz edip, takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığını, davacının tacir olmaması sebebi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili aleyhine Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyalı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin işbu takibine, ödeme emrine, dosya borcuna, faize, imzaya ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafından 02/02/2021 tarihinde itirazdan yaklaşık 1 sene sonra kötüniyetli olarak işbu davanın açıldığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan işbu davanın reddinin gerekiğini, arabuluculuk görüşmesinin de usulüne uygun olarak yapılmadığını. davacının kötüniyetli olması sebebi ile usulüne uygun arabuluculuk görüşmesi yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı ile davadışı 3. kişi arasında yapılan ve müvekkilin temlik eden şirkete borcu olduğuna istinaden yapılan temlik sözleşmesini kabul etmediklerini, dava dışı 3. kişi temlik edene karşı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/797 · K. 2025/1247

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/733 · K. 2025/1191

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2025/1479

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1165 · K. 2025/1360

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1049 · K. 2025/1244

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1253 · K. 2025/1478

14 Temmuz 2025