MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2025 ara karar NUMARASI: 2024/269 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'nun 2007 yılında ... markasını yarattığını, "..." ünvanı ile iç mimarlık, tasarım ve proje firması kurduğunu, ... markası altında, profesyonel ekibi ile birlikte tanınmış bir çok otel, restaurant, konut ve ofisin iç mimari tasarımlarını yaptığını, aralarında ..., ..., ... gibi enternasyonel otel zincirlerinin akredite mimarlık ofisi olduğunu, gerek yurt içi gerekse yurt dışı ödüllü tasarım projelerinin altında bu markanın bulunduğunu, ... markasının TPMK nezdinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/760 KARAR NO: 2025/944 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/03/2025 ara karar NUMARASI: 2024/269 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'nun 2007 yılında ... markasını yarattığını, "..." ünvanı ile iç mimarlık, tasarım ve proje firması kurduğunu, ... markası altında, profesyonel ekibi ile birlikte tanınmış bir çok otel, restaurant, konut ve ofisin iç mimari tasarımlarını yaptığını, aralarında ..., ..., ... gibi enternasyonel otel zincirlerinin akredite mimarlık ofisi olduğunu, gerek yurt içi gerekse yurt dışı ödüllü tasarım projelerinin altında bu markanın bulunduğunu, ... markasının TPMK nezdinde uzun yıllardır bir çok sınıfta tescilli olduğunu, bu markalardan ... tescil numaralı ... ibareli markanın yenilenme süreci gözden kaçtığı için iptal olduğunu, markanın gerçek hak ve tescil sahibi olduğunu, aynı zamanda bu markanın özellikle gerçekleştridiği projeler ve aldığı ödüller sayesinde tanınmış bir marka olduğunu, "..." markasının, karşı tarafın ticari faaliyetlerinde ve 2019 yılında adına kayıt ettirdiği ... ticaret ünvanında esaslı unsur olarak marka haklarını ihlal eder kendisi ile aynı olan iç mimarlık/tasarım sektöründe kullanmasının davalının davacı ile bağlantılı olduğu, aralarında organik veya ekonomik bir bağ bulunduğu noktasında karışıklık yaratmaya elverişli olduğunu, TPMK nezdinde tescil ettirdiği markalarını, tescile konu sınıflarda aktif olarak kullandığını, markasının tanınmışlık düzeyi ve davalının kendisi ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği dikkate alındığında davalının ... markasına ilişkin kullanımların kötü niyetli olduğunu, internet üzerinde davalı şirket ünvanı ile arama yapıldığında davalı tarafın davacıya ait telefon numarasını kendi ticaret ünvanı ile birlikte kullanmakta olduğunu bunun davacının uzun yıllar sonucu elde ettiği itibarından ve tanınmışlığından yararlanarak tüketici nezdinde iltibas yaratmakta ve haksız menfaat elde etme amacı taşıdığını belirterek ..." ibareli markadan doğan haklarına davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, davalının ticaret unvanında esaslı unsur olarak yer alan ve ticari faaliyetlerinde kullandığı ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 04/03/2025 tarihli ara kararı ile; Davacının ... numaralı ... ibareli markanın 21 ve 42 ... numaralı ... ibareli markanın 20,35 ve 37. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı ticari unvanında yer alan ... ibaresinin marka hak...