Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/474 · K. 2025/582
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/474 K. 2025/582

E. 2023/474K. 2025/58229 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddi yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde davacı şirkette ... poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç, davalı ...'un maliki bulunduğu ... plakalı çekici araca bağlı iken, sürücü ... sevk ve idaresinde maddi hasar gerçekleştiğini, 31/12/2019 tarihinde ... sınırları içerisinde ...nda trafiğe kapalı alanda ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin alçı taşları boşaltıldığı esnasında aracın dorsesinin sürücü ...'in önlem almaması sebebi ile sol tarafa devrildiğini, gerekli önlemleri almayan sürücü sebebi ile meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/474 Esas - 2025/582 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/474 KARAR NO : 2025/582

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/12/2022 NUMARASI : 2022/460 Esas 2022/846 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddi yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde davacı şirkette ... poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç, davalı ...'un maliki bulunduğu ... plakalı çekici araca bağlı iken, sürücü ... sevk ve idaresinde maddi hasar gerçekleştiğini, 31/12/2019 tarihinde ... sınırları içerisinde ...nda trafiğe kapalı alanda ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin alçı taşları boşaltıldığı esnasında aracın dorsesinin sürücü ...'in önlem almaması sebebi ile sol tarafa devrildiğini, gerekli önlemleri almayan sürücü sebebi ile meydana gelen kazada sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacı şirkette sigortalı olan ... plakalı aracın hasarına dair ödeme yapıldığını, kusuru ile işbu kazaya sebebiyet veren sürücü nedeni ile davacının araç sahibi ve kusurlu bulunan sürücüye rücu etme hakkı bulunduğunu, bu tahsilin yapılabilmesi adına davacının 08/02/2022 tarihinde Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2022/2858 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılmış olan icra takibine davalı tarafların yersiz ve kötüniyetli olarak itiraz edip, takibi durdurduğunu bildirerek icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ...Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; rücu zamanaşımı ve itirazın iptali davası zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın oluşumunda davalıya ait ... plakalı aracın ve araç sürücüsünün ihmali ya da kusuru bulunmadığını, sigortalı aracın müvekkili şirket tarafından kiralandığını, bunun yanı sıra, davacı sigortalısı ... plaka sayılı aracı, davalı şirkete kiralanmış olduğu esnada söz konusu kazanın meydana geldiğini, davalı şirketin ... plaka sayılı aracın işleteni konumunda olduğunu, bu sebeple, davacının davalı şirkete rücu hakkı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile yükün boşaltıldığı esnada, yükün deng...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/371 · K. 2025/592

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/411 · K. 2025/596

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1341 · K. 2025/585

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1236 · K. 2025/595

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1458 · K. 2025/594

29 Mayıs 2025