Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ; keşidecisi .... Terminal Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olan, hamili davacı ... Hafriyat İnşaat Nakliyat Dış Ticaret Ltd. Şti olan .... Bankası A.Ş. ... Şubesi TR.... ıban no'lu hesaba ait .... nolu 10/03/2025 tarihli 404.954,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkili şirket tarafından şirket adresinde kaybedilmiş olduğunu, yapılan araştırmalara rağmen halen bulunamadığını, Müvekkili şirket tarafından yapılan tüm araştırmalarına rağmen çekin nereye koyulduğu ve nasıl kaybolduğuna dair herhangi bir bilgide bulunmadığını, Zayi edilen çekin, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/372 Esas KARAR NO : 2025/453 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ; keşidecisi .... Terminal Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olan, hamili davacı ... Hafriyat İnşaat Nakliyat Dış Ticaret Ltd. Şti olan .... Bankası A.Ş. ... Şubesi TR.... ıban no'lu hesaba ait .... nolu 10/03/2025 tarihli 404.954,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkili şirket tarafından şirket adresinde kaybedilmiş olduğunu, yapılan araştırmalara rağmen halen bulunamadığını, Müvekkili şirket tarafından yapılan tüm araştırmalarına rağmen çekin nereye koyulduğu ve nasıl kaybolduğuna dair herhangi bir bilgide bulunmadığını, Zayi edilen çekin, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için kayıp nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini çek hakkında tedbiren ödememe kararının verilmesini ve ilgililere bu kararın tebliğ edilmesi ile kaybolan bu çek hakkında çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesine göre;"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklindedir. Söz konusu maddede düzenlenen yetki kuralı kesin yetki kuralı olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir. İlgili talep eden hamilin güncel Ticaret Sicil Kaydı incelendiğinde dava tarihi itibari ile şirket merkezinin Başakşehir /İstanbul adresinde bulunduğu anlaşılmakla davanın yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır. İptal davasında mahkeme, dilekçe sahibinin senet elinde iken zayi olduğuna ilişkin iddialarını, yaptığı araştırmalar neticesinde inandırıcı bulursa, senedi eline geçireni muayyen bir süre içerisinde mahkemeye getirmeye davet ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder. Bu ilânda senede ilişkin bilgilere de yer verilir. İlân, emre yazılı senetler bakımından TTK m. 760 vd.; hamile yazılı senetler bakımından ise TT...