T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/484 Esas - 2025/806 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/484 KARAR NO : 2025/806 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : A DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR : 1- 2- VEKİLİ : : 3- 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : : 27- VEKİLİ : : 28- VEKİLİ : : 29- VEKİLİ : : 30- 31- e-imza e-imza e-imza e-imza 32- 33- DAVA : Konkordato (Adi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/484 Esas - 2025/806 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/484 KARAR NO : 2025/806
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : A DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR : 1- 2- VEKİLİ : : 3- 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : : 27- VEKİLİ : : 28- VEKİLİ : : 29- VEKİLİ : : 30- 31- e-imza e-imza e-imza e-imza
32- 33-
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; son dönemlerde Ülkemizde yaşanan ekonomik olumsuzluklar, kur artış ve dalgalanmaları, yüksek enflasyon, kredi faizi artışı nedeniyle en çokta müvekkilinin faaliyeti olan sektörü de etkilediğini, şirketin faaliyetine ve nakit akışana ciddi oranda zarar verdiğini, pandemi süreci ile hızlanıp artarak devam eden ve etkileri her sahada kendisini gösteren ekonomik kriz nedeni ile şirketin hizmet verdiği özel sektör firmalarından hakediş alacaklarını zamanında alamadığını, halen ödenmeyen hakediş alacaklarının olması ve yine yurtdışında üstelendiği işten gelmesi beklenen meblağın henüz gelmemesinin şirketin nakit akışını tamamıyla bozduğunu, müvekkili şirketin tedarikçilerine çek ve peşin ödeme yapış olmasına rağmen, malzeme temininde yaşanan gecikmeler ve kış aylarında saha çalışmalarının durma noktasına gelmesi ve dolayısı ile alınan malzeme ve işçiliklerin hakedişlere yansıtılmaması şirketler gurubunu finansal ve mali açıdan zor bir duruma sokarak, kısa vadeli ve uzun vadeli borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, konkordato ön projemizde detaylı şekilde izah edilen planlamalar ile vadesinde ödenemeyecek borçlar için, tenzilat talep edilmeksizin, vade teklifinde bulunduklarını, alacaklılara 36 ay vade ile eşit taksitler halinde ödeme yapılacağını, ön projede yer alan teklifin konkordatonun düzenlenme amacına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu, talebin alacaklılar ile müvekkili şirketin menfaatlerinin yanında ülke ekonomisinin ve kamunun yararının olduğunun açık olduğunu belirterek, öncelikle yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini sav...