Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/412 · K. 2025/434
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/412 K. 2025/434

E. 2025/412K. 2025/43416 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin temizlik malzemeleri tedarik, alım-satım işleri yapmakta olduğunu, faal olarak ticari hayatını sürdürdüğünü, müvekkili şirketin tek ortak ve yetkilisinin ... olduğunu, 05.05.2025 tarihinde şirkete ait pay defterinin kayıp olduğu tespit edildiğini, ofiste yapılan tüm aramalara rağmen pay defterinin bulunamadığını, müvekkili şirket yetkilisi gereken tüm özen ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olsa da pay defterinin kaybolduğunu ve ilgili defterin bulunamadığını, müvekkili şirkete ait pay defterinin zayi olduğunu, neticede müvekkili şirkete ait pay defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 82.maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/412 Esas KARAR NO : 2025/434 Karar

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin temizlik malzemeleri tedarik, alım-satım işleri yapmakta olduğunu, faal olarak ticari hayatını sürdürdüğünü, müvekkili şirketin tek ortak ve yetkilisinin ... olduğunu, 05.05.2025 tarihinde şirkete ait pay defterinin kayıp olduğu tespit edildiğini, ofiste yapılan tüm aramalara rağmen pay defterinin bulunamadığını, müvekkili şirket yetkilisi gereken tüm özen ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olsa da pay defterinin kaybolduğunu ve ilgili defterin bulunamadığını, müvekkili şirkete ait pay defterinin zayi olduğunu, neticede müvekkili şirkete ait pay defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 82.maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. şeklinde düzenleme yapılmakla, tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibrazı hususunda zorunluluk getirilmiştir. Bu madde hükmüne göre tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle kanuni saklama süresi içerisinde zayi olursa, tacir 30 günlük süre içerisinde bu hususta mahkemeye başvurarak kendisine belge verilmesini talep edebilir. Maddede yer alan gibi sözcüğü açıklanan olayların sınırlı sayılı olmadığını göstermektedir. Tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği gibi, olayın şüpheden uzak bir şekilde meydana geldiğine mahkemenin kesin kanaat getirmesi de gerekmektedir. Somut olayda; Talep edenin ticari defterlerinin güvenliğini sağlamakla yükümlü olup, basiretli bir tacir gibi gerekli güvenlik önlemlerini aldığını ispat etmesi gerekmektedir. Dosya kapsamından ticari defterlerin yangın, hırsızlık, yer sarsıntısı, sel vb. gibi durumlardan ötürü zayi olmadığı, talep edenin kendi kusuruyla defterlerin kaybolduğu, bu sebeple tüm dosya kapsamı doğrultusunda yasal şartlarını taşımayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının sübut bulmadığından REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/326 · K. 2025/338

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2025/29

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/461 · K. 2025/700

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/292

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1119 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2024/7

5 Eylül 2024