DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkette kasko sigortalı bulunan müvekkile ait ... plakalı araç 18.09.2024 tarihinde kazaya karışmış olup ... nolu hasar dosyasında pert olarak işlem görmüştür. Sigorta şirketinin teklifiyle rayiç bedel 590.000,00 TL olarak kararlaştırılmış olup; sovtaj bedeli 247.800,00 TL ve kalan bedelin 342.200,00 TL olduğu hususunda mutabık kalınmıştır. Sigorta şirketi, ... aracılığıyla müvekkile, bu hususta sözleşme sunmuş ve müvekkil 08.10.2024 tarihinde sözleşmeyi imzalayarak sigorta şirketine göndermiştir. Aracın satışı gerçekleştirildikten sonra sovtaj bedeli olan 247.800,00...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/445 Esas KARAR NO : 2025/703
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirkette kasko sigortalı bulunan müvekkile ait ... plakalı araç 18.09.2024 tarihinde kazaya karışmış olup ... nolu hasar dosyasında pert olarak işlem görmüştür. Sigorta şirketinin teklifiyle rayiç bedel 590.000,00 TL olarak kararlaştırılmış olup; sovtaj bedeli 247.800,00 TL ve kalan bedelin 342.200,00 TL olduğu hususunda mutabık kalınmıştır. Sigorta şirketi, ... aracılığıyla müvekkile, bu hususta sözleşme sunmuş ve müvekkil 08.10.2024 tarihinde sözleşmeyi imzalayarak sigorta şirketine göndermiştir. Aracın satışı gerçekleştirildikten sonra sovtaj bedeli olan 247.800,00 TL ... AŞ tarafından müvekkile ödenmiştir. Fakat davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken 342.200,00 TL kalan bedel ödenmemiştir. Tarafımızca ... 33. İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı sigorta şirketinin itirazları haksızdır.Davalı-borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ve takibin devamı,Davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama masraf ve yasal vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması, hususlarında karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinde davacının sigortalı / sigorta ettiren, davalı sigorta şirketinin ise sigortacı olup, sigortalanan ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtları ve araç ruhsatından HUSUSİ (ÖZEL) kullanım amacına özgülendiği, davacıya ilişkin olarak yapılan tacir araştırması neticesinde de davacı yanın gerçek kişi tacir olmadığı, vergi dairesinden gelen cevabi yazıya göre işletme hesabına göre defter tuttuğu ancak yıllık alım satım tutarlarının her yıl Bakanlar Kurulunca belirlenen limitler doğrultusunda esnaf sınırında kaldığı , bu nedenle davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla davaya konu sigorta sözleşmesinde davacının tüketici konumunda olduğu, aracın da ticari araç olmadığı kayıtlardan tespit edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Ancak, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketic...