Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili olduğu, keşidecisi ... Otomotiv Koltuk Komponentleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... ... Bankası .... ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli ve 400.000,00 TL tutarındaki çekin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını ve kaybolduğunun tespit edildiğini, işbu çekin müvekkili şirkete çek keşidecisi ile arasındaki ticari ilişki neticesinde verildiğini, dava konusu çekin müvekkili şirketin zilyetliğinden rızası dışında çıkmış olup üçüncü bir kişiye ciro edilmediğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahıslarca ciro silsilesi varmışçasına doldurularak kullanılması kuvvetle muhtemel olduğundan herhangi bir mağduriyetin oluşmaması adına ilgili çekin iptalini talep etme zarureti hasıl...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili olduğu, keşidecisi ... Otomotiv Koltuk Komponentleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... ... Bankası .... ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli ve 400.000,00 TL tutarındaki çekin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını ve kaybolduğunun tespit edildiğini, işbu çekin müvekkili şirkete çek keşidecisi ile arasındaki ticari ilişki neticesinde verildiğini, dava konusu çekin müvekkili şirketin zilyetliğinden rızası dışında çıkmış olup üçüncü bir kişiye ciro edilmediğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahıslarca ciro silsilesi varmışçasına doldurularak kullanılması kuvvetle muhtemel olduğundan herhangi bir mağduriyetin oluşmaması adına ilgili çekin iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu, öncelikle çekin banka tarafından ödenmemesi cihetinde ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... ... Şubesi'nin 30/04/2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 400.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere...