Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/221 · K. 2025/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 K. 2025/620

E. 2020/221K. 2025/6208 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında müvekkilin kiracılık hakkına sahip olduğu ... adresindeki taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonu ile ilgili olarak Bayilik Anlaşması ile Otogaz Bayilik Anlaşması akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı ...'den doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere davalının maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde kain ve tapuda 12160 Ada, 9 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 10.01.2007 tarihli, 208 yevmiye nolu 1.800.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı ..., Bayilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2025/620

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında müvekkilin kiracılık hakkına sahip olduğu ... adresindeki taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonu ile ilgili olarak Bayilik Anlaşması ile Otogaz Bayilik Anlaşması akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı ...'den doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere davalının maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde kain ve tapuda 12160 Ada, 9 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 10.01.2007 tarihli, 208 yevmiye nolu 1.800.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı ..., Bayilik Anlaşması'nda yer alan kabul ve taahhütlerine rağmen, anlaşma kapsamında kurulan ticari ilişkiden ve akdedilen protokollerden kaynaklanan muaccel haldeki borçlarını ödemekte temerrüde düşmüş, uzun süredir akaryakıt ikmal etmemek ve müşterilere satış ve servis hizmeti vermemek sureti ile bayilik faaliyetini fiilen sona erdirdiğini, müvekkili şirketin ... 15. Noterliğinden keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtar ile davalı şirkete muaccel haldeki borçlarını ödemesi ve derhal akaryakıt ve LPG otogaz ikmal etmesi ve müşterilere bayilik faaliyeti kapsamında satış ve servis hizmeti vermesi, ticari ilişkinin devamını teminen münakit Protokol ve Anlaşmalar ile yürürlükte bulunan mevzuata uygun faaliyette bulunması gerektiğininin bildirildiğini, davalı borçlunun müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye cevaben ... 6. Noterliği'nden keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile bir kısım iddia ve ithamlarda bulunduğunu, ihtarda belirtilen hususları kabul etmediğini ve ihtilafı sulhen çözmek istediğini, müvekkili şirketin ise anılan ihtarnamedeki tüm iddiaları açıkça reddettiğini, davalı cevabi ihtarname ile anlaşmazlığı sulhen çözmek istediğini belirtmesine rağmen çözüme yönelik herhangi bir girişimde bulunmadığı gibi, alacağını da ödemediğini, müvekkilinin alacaklarından ipotek limiti dahilinde olan kısmı için borçlu şirket aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirketin, ipotek takibinde yetkili icra müdürlüğünün Konya İcra Müdürlükleri olduğundan bahisle yetkiye, ipotek limitini aşar şekilde takip başlatıldığından ve alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalı şirketin yetkiye ve takibe itirazından kaynaklı uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle itirazın iptali davası açma zorunluluğun doğduğunu belirterek davalının ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/621

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 · K. 2025/624

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2025/623

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/622

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2025/626

10 Eylül 2025