DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili ... AŞ; ... AŞ ile imzalanan sözleşmeler çerçevesinde davalı aracı kurumdan borsada işlem gören menkul kıymetler/hisse senetlerinin alım-satım işlemlerine ilişkin aracılık hizmeti almakta olduğunu, özkaynak eksiği olmadığı halde ... eksiği iddiasıyla satışa başlanmış olduğunu, teminatların haksız şekilde 7 kat arttırılmış ve müvekkiline son gün bildirilmiş olduğunu, teminatların mevzuata ve sözleşmeye aykırı şekilde çözülmüş olduğunu, kaynaklanan borcun tasfiyesi amacıyla, yatırımcının onayı olmaksızın kullanılamayacağı hükmüne rağmen ne yazık ki davalı aracı kurum, ... işlemleri ile spot piyasa ve özellikle kredili işlemler için verilen...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/546 KARAR NO : 2025/555
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili ... AŞ; ... AŞ ile imzalanan sözleşmeler çerçevesinde davalı aracı kurumdan borsada işlem gören menkul kıymetler/hisse senetlerinin alım-satım işlemlerine ilişkin aracılık hizmeti almakta olduğunu, özkaynak eksiği olmadığı halde ... eksiği iddiasıyla satışa başlanmış olduğunu, teminatların haksız şekilde 7 kat arttırılmış ve müvekkiline son gün bildirilmiş olduğunu, teminatların mevzuata ve sözleşmeye aykırı şekilde çözülmüş olduğunu, kaynaklanan borcun tasfiyesi amacıyla, yatırımcının onayı olmaksızın kullanılamayacağı hükmüne rağmen ne yazık ki davalı aracı kurum, ... işlemleri ile spot piyasa ve özellikle kredili işlemler için verilen teminatları bilerek ve isteyerek birbirine karıştırmış olduğunu ve yapmaması gerektiği halde, teminatları bilinçli bir şekilde çözerek müvekkilinin zararına neden olduğunu, aracı kurumun özen ve sadakat borcuna uymadığını, aracı kurum yanlış işlemleri ile piyasayı paniğe sevkettiğini, davalı aracı kurumun gerçekte var olmayan teminat açığı hususundaki bildirimini -hukuka aykırı yetkisiz resen satışlar sonrasında- usule aykırı biçimde yaptığını, bu şekilde resen satışlara geçilerek var olmasa da ileri sürülen başlangıçtaki yaklaşık yüz milyonları bulan portföy değerine kıyasla düşük miktarlı teminat açığının, müvekkil tarafından kapatılmasına imkan verilmediğini, müvekkilini 15.09.2022 tarihi itibariyle teminatının eksik kalmasının nedeni, davalının 13.09.2022 tarihinden müvekkilin onay, bilgi kusurundan kaynaklanan sözde zararlarını bahane ederek, müvekkili şirketin zararına sebebiyet vermiş olduğunu, özkaynak tamamlama çağrısı, özkaynak eksiğinin tespit edilemeyeceği bir zamanda gönderildiğini, bu çağrının mevzuata aykırı biçimde resen satış işlemlerine başladıktan sonra gönderilmiş olduğunu, davalı ... AŞ'nin gönderdiği e-postasında bahsettiği şekilde saat 12:39'da herhangi bir özkaynak açığını hesaplamasının, henüz gün sonu gelmeyen özkaynak olarak verilen payların ağırlıklı ortalama fiyatları belli olmadığı bulunmamakta olduğunu, davalı şirket tarafından teminat oranında kötü niyetli ve eşit işlem ilkesine aykırı biçimde fahiş artış yapıldığının müvekkiline son gün bildirilmiş olduğunu, bildirimlerin EFT saatinin kapalı olduğu bir zaman diliminde yapıldığı dikkate alındığında davalı için teminat tamamlamasının yapılmasının istenmediği ve hesaplara erişimin kısıtlanarak birikimlerinin iç edilmesi amaçlandığının fevkalade açık olduğunu, müvekkilinin yaptığı yüksek tutarlı işlemler ve aracı kurum nezdindeki pozisyonları dikkate alındığında, teminatın 2 kat yerine 7 kat olarak istenmesi müvekkilini zarara uğratma kastının açık göstergesi olduğunu, cari ve kredili hesap teminat/özsermaye açı...