Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/06/2025 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2001 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile ... ve ... A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, bu kararın 19/09/2002 tarihinde kesinleştiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğunu, davacı ...'in ... A.Ş.'ye kefil olması nedeniyle ve iflasa tabi kişilerden olmamasına rağmen hatalı olarak iflas kararı verildiğini, ... A.Ş.'nin sıra cetvelinde kayıtlı bütün borçları ödediğini beyan ederek, davacı ... hakkındaki Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2001 gün ve ... E. ... K. sayılı davasına ilişkin yargılamanın iadesine ve davacı hakkındaki iflasın dava şartı yokluğu nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin bu dosyasında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : YARGILAMANIN İADESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/06/2025 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2001 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile ... ve ... A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, bu kararın 19/09/2002 tarihinde kesinleştiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğunu, davacı ...'in ... A.Ş.'ye kefil olması nedeniyle ve iflasa tabi kişilerden olmamasına rağmen hatalı olarak iflas kararı verildiğini, ... A.Ş.'nin sıra cetvelinde kayıtlı bütün borçları ödediğini beyan ederek, davacı ... hakkındaki Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2001 gün ve ... E. ... K. sayılı davasına ilişkin yargılamanın iadesine ve davacı hakkındaki iflasın dava şartı yokluğu nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin bu dosyasında düzenlenen tensip tutanağının 7. maddesi ile davacı tarafa, "Yargılamasının iadesi istenilen Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2001 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamına ilişkin olarak; a)Söz konusu davada ... Bankası A.Ş.'nin davacı, ... Bankası A.Ş. ve ... A.Ş.'nin ise müdahil olarak yer alması nedeniyle, ... Bankası A.Ş.'nin dahili davalı, diğer iki bankanın ise müdahil olarak taraf gösterilmesi, b)6100 s. HMK.'nin 375. maddesinde yazılı hangi yargılamanın iadesi sebebine dayandıklarının açıklanması, c)Davanın süresinde açıldığına dair delillerinin neler olduğunun izah edilmesi" için 2 hafta süre verilmiş, tensip tutanağı davacı vekiline 29/06/2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, söz konusu eksiklikler bugüne kadar tamamlanmamıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Yargılanmanın İadesi" davasıdır. Somut olayda ; 6100 s. HMK'nın 379/1. maddesine göre, husumetin kesinleşen ilamın taraflarına karşı yöneltilmesinin gerekmesi ve davacı tarafa bu hususta verilen süreye rağmen hasımsız açılan davada husumetin kesinleşen ilamın taraflarına yöneltilmemesi nedeniyle davada pasif husumetin (sıfat) bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Yargıtay HGKnun 14.04.2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Sıfat, ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir defî de teşkil etmediğinden davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde resen nazara alınması gerekli hukukî bir durumdur (... , s. 1157 vd.)" Davacının husumet (sıfat) eksikliğini gidermemesi ve bu hususun her aşamada ve re'sen değerlendirilmesinin gerekmesi nede...