Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili idareden hizmet alımı yolu ile yapılan bakım, onarım, işletme ihalesini alan yüklenici firma olduğunu, davalı şirkette çalışan ...'ın emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını,...a 65.052,76 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatlarına ilişkin olarak ayrıca 497,53 TL damga vergisi ödendiğini, davalıdan talep edilen toplam tutarın 65.550,29 TL olduğunu,...ın, davalı şirkette 25.06.2012-19.02.2014 tarih aralığında görev yaptığını, dava konusu alacak bakımından arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, görüşmenin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı şirketin işçileri olan...'ın çalıştığı dönemlerine ilişkin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek, İdare tarafından dava dışı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/727 Esas KARAR NO : 2025/482 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili idareden hizmet alımı yolu ile yapılan bakım, onarım, işletme ihalesini alan yüklenici firma olduğunu, davalı şirkette çalışan ...'ın emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını,...a 65.052,76 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatlarına ilişkin olarak ayrıca 497,53 TL damga vergisi ödendiğini, davalıdan talep edilen toplam tutarın 65.550,29 TL olduğunu,...ın, davalı şirkette 25.06.2012-19.02.2014 tarih aralığında görev yaptığını, dava konusu alacak bakımından arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, görüşmenin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı şirketin işçileri olan...'ın çalıştığı dönemlerine ilişkin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek, İdare tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen kıdem tazminatlarından davalının sorumlu olduğu kısım olan damga vergisi dahil 65.550.29TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Hizmet Alımına İlişkin taraflar arasında imzalanan İhale Sözleşmesi, Ödeme dekontu, Nitelikli Hesap Bilirkişisi tarafından düzenlenen 24.03.2025 tarihli rapor, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...a ödenen kıdem tazminatı ile damga vergisi olmak üzere toplam 65.550,29 TL'nin davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Dava dilekçesi ile davalı şirketin hizmet alımı yolu ile yapılan bakım, onarım, işletme ihalesini alan yüklenici firma olduğunu, davalı şirkette çalışan ...'ın emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, ...a 65.052,76 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatlarına ilişkin olarak ayrıca 497,53 TL damga vergisi ödendiğini, dava dışı işçi ...ın davalı şirkette 25.06.2012-19.02.2014 tarih aralığında görev yaptığını, İdare tarafından dava dışı işçi ...a ödenen kıdem tazminatı ile damga vergisi dahil 65.550,29 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile davalı şirketten tahsilini etmiştir. Mahkememizce dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağı yönünden davacı tarafça yapılan ve davalının sözleşme kapsamında sorumlu olduğu bedelin belirlenmesi amacıyla bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18.03.2025 tarihli rapor ile dava dışı işçinin davalı ...'nde 572 gün çalıştığı belirlenerek bu günler karşılığı ödenen tutar hesaplanmış ve yapılan hesaplamaya göre davalının sorumlu olduğu toplam ödenen tutarın 65.550,29 TL...