DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek ortağının ... olduğunu, şirketin faaliyetlerinin devamı esnasında özellikle hammadde alımlarındaki maliyetlerinin katbekat artması, tedarikçilere verilen siparişlerin maliyetlerinin artışlarına bağlı olarak temin edilmesindeki yüksek fiyatlar-lojistik zorlukları-döviz kurlarındaki yüksek dalgalanmalar- vb. olumsuz etkenlere bağlı olarak müşterilerden alınan siparişlerin taahhüt edilen sürede yetiştirilememesi, sabit fiyat garantili satış anlaşmaları yapılan müşterilere verilen fiyatların üretim maliyetlerinin altında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/224 KARAR NO: 2025/538 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tek ortağının ... olduğunu, şirketin faaliyetlerinin devamı esnasında özellikle hammadde alımlarındaki maliyetlerinin katbekat artması, tedarikçilere verilen siparişlerin maliyetlerinin artışlarına bağlı olarak temin edilmesindeki yüksek fiyatlar-lojistik zorlukları-döviz kurlarındaki yüksek dalgalanmalar- vb. olumsuz etkenlere bağlı olarak müşterilerden alınan siparişlerin taahhüt edilen sürede yetiştirilememesi, sabit fiyat garantili satış anlaşmaları yapılan müşterilere verilen fiyatların üretim maliyetlerinin altında kalmasından dolayı kar elde edilebilecek sözleşmelerden zararlar etmeye sebebiyet verdiğini, bu zararlara bağlı olarak müvekkilinin nakit akışında bozulmalar meydana geldiğini, nakit akışının bozulmasından dolayı tıkanmalar yaşayan şirketin piyasaya, finans kuruluşlarına ve kamuya olan borçlarını ödemekte zorluklar yaşamaya başladığını, faaliyetlerini sürdürerek bu nakıt darlığından kurtulabilmek, alacaklıların alacaklarını ödeyebilmek, istihdam ettiği personelleri mağdur etmemek, marka değerini sürdürebilmek ve ticari itibarını kaybetmemek için konkordatoya başvurmak gereğine ihtiyaç duyduğunu, mevcut halde şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmadığını, davacı lehine İİK 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma durumunun gerçekleştiğini, İİK 286. Md. kapsamında gerekli bilgi ve belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğunu belirtmiş, öncelikle müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK'nın 287, 288, 294 ve 295. Md gereğince gerekli ihtiyati tedbir kararlarının verilmesine, müvekkili şirkete komiser tayinine karar verilmesine, İİK 287. Md gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 2 ay daha uzatılmasına, İİK 289. Md gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, yargılama sonucunda İİK 305. ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep edilmiştir. Müdahil... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği 27.04.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...Bankası A.Ş vekili Mahkememize verdiği 11/05/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketten 10.05.2022 tarihi itibari ile 406.577,01 TL nakdi...