Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili ...'nın "..." adresinde bulunan ticari işletmesine kaçak elektrik kullanıldığını, bu nedenle 17.07.2025 tarihli H-... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, olmakla beraber ... fatura seri numaralı 18.07.2025 fatura tarihli 3.069.008,58 TL LİK kaçak elektrik kullanımı cezası içeren fatura tebliğ edildiğini, haksız ve hukuksuz olduğunu, ayrıca hayatın olağan akışana tamamen aykırı şekilde yapılan bir hesaplama yöntemiyle ortaya çıkan bu cezalara itiraz ettiklerini, Her türlü dava ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kurum tarafından uygulanacak olan elektrik kesme müeyyidesinin ve icrai işlemlerin öncelikli olarak teminatsız olarak aksi takdirde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/602 Esas KARAR NO:2025/576
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2025 KARAR TARİHİ:11/09/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili ...'nın "..." adresinde bulunan ticari işletmesine kaçak elektrik kullanıldığını, bu nedenle 17.07.2025 tarihli H-... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, olmakla beraber ... fatura seri numaralı 18.07.2025 fatura tarihli 3.069.008,58 TL LİK kaçak elektrik kullanımı cezası içeren fatura tebliğ edildiğini, haksız ve hukuksuz olduğunu, ayrıca hayatın olağan akışana tamamen aykırı şekilde yapılan bir hesaplama yöntemiyle ortaya çıkan bu cezalara itiraz ettiklerini, Her türlü dava ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kurum tarafından uygulanacak olan elektrik kesme müeyyidesinin ve icrai işlemlerin öncelikli olarak teminatsız olarak aksi takdirde makul bir teminat doğrultusunda tedbiren durdurulmasını, faturanın hukuka uygun olduğunun tespiti halinde yeniden bir bilirkişi inceleme yapılarak esas borcun tespitini, bu dava fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL üzerinden ikame edilmekle beraber, şimdilik 1.000 TL'lik bedel borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP Davalı tarafa usulüne göre tebligatlar yapılmış olup davaya cevap sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davalı yönünden ... Vergi Dairesi'ne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit isteminden ibarettir. Davalı vekilinin 05/09/2025 tarihli dilekçesi ile mahkememizce verilen 19/08/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği anlaşıldı. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla mahkememizce davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktada incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların;'' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer...