DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil çocuk oyuncu ...'nin kendi yaş grubunda başarılı bir sanatçı olduğunu, birçok projede yer aldığını, yeteneği ve çalışkanlığı sebebiyle içerisinde yer aldığı tüm projelerde başarıyla çalışmayı tamamladığnı ve sektörde tanınan ve bilinen çocuk oyunculardan bir tanesi olduğunu, 2017 yılından bu yana toplamda 22 farklı projede yer aldığını, bu alanda kendi yaş grubundaki diğer çocuk oyunculara oranla çok daha fazla talep gördüğünü, müvekkilinin davalı ...'ye ait reklam filminde oynadığını, müvekkilin kendi alanında adından fazlasıyla söz ettirmesi ve fazlaca projede başarıyla yer almasıyla...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/436 ESAS KARAR NO : 2025/131
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil çocuk oyuncu ...'nin kendi yaş grubunda başarılı bir sanatçı olduğunu, birçok projede yer aldığını, yeteneği ve çalışkanlığı sebebiyle içerisinde yer aldığı tüm projelerde başarıyla çalışmayı tamamladığnı ve sektörde tanınan ve bilinen çocuk oyunculardan bir tanesi olduğunu, 2017 yılından bu yana toplamda 22 farklı projede yer aldığını, bu alanda kendi yaş grubundaki diğer çocuk oyunculara oranla çok daha fazla talep gördüğünü, müvekkilinin davalı ...'ye ait reklam filminde oynadığını, müvekkilin kendi alanında adından fazlasıyla söz ettirmesi ve fazlaca projede başarıyla yer almasıyla birlikte ile müvekkilin, davalılar tarafından "..." reklam filminde oynaması için ... Ltd. Şti ile iletişime geçirildiğini, yapılan görüşmelerde müvekkilin dava konusu reklam filmi için fotoğraf ve video çekimi yapılacağını, bir an evvel çekime girmesi istenmiş olduğunu, müvekkilin ailesi tarafından yapılacak iş ve karşılığında yapılacak ödemeler ile ilgili sözleşme yapılması gerekliliği hatırlatıldığında ise sözleşmenin de yapılacağı söylenerek müvekkil çocuk oyuncunun apar topar çekimlere başlatıldığını, çekimlerin, ... tarafından yetkilendirilen yapımcı firma olduğu düşülen ... tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak, tüm verilen sözlere karşın, reklam filmi ile ilgili çekimler tamamlanmasına ve hatta yayınlanmasına karşın müvekkil ve ailesine sözleşme imzalatılmadığını, icra edilen iş üzerinden müvekkilin alması gereken bedelin gereği gibi ve tam olarak ödenmemiş olduğunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu madde 52 hükmü gereği mali haklara ilişkin yapılacak sözleşmelerin ve irade beyanlarının yazılı olarak yapılması gerektiğini düzenlediğini, yazılı sözleşme olmaksızın herhangi bir irade beyanında bulunulamayacağını ve hak sahibinin yazılı sözleşme ile rıza göstermediği durumlarda icranın kullanılmasının mali hak ihlali doğuracağını, müvekkilin mali ve manevi hakları ihlal edildiğini, Kanununda icracı sanatçıların haklarının koruma altına alınmış olduğunu , Müvekkilin de Kanun uyarınca icracı sanatçı olduğunu, davaya konu olayda da, müvekkil, davalıların reklam filmi için fotoğraf ve video çekimlerine katıldığını ve icra ettiği iş tespiti yapıldığını, devamında ise tespiti yapılan iş çeşitli mecralarda müvekkilin herhangi bir muvafakati ve izni olmaksızın yayınlandığını, sözleşme yapılmadığı için, müvekkilin reklam filminde yer almayı hangi şartlarda kabul edeceği hususları hiç görüşülmeden reklam filminin yayına sokulmuş olduğu, müvekkil alelacele çekime alındıktan sonra bir daha müvekkil ile yazılı sözleşme akdedilmediğini, müvekkilin icracı sanatçı mali haklarının...