TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Talep eden tarafından hasımsız açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep edenin hamili olduğu dava konusu çeki kaybettiği, yapılan aramalarda bulunamadığını belirterek ödeme yasağı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP: Talep, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesinde "iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabı poliçeyi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/556 Esas KARAR NO : 2025/483 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Talep eden tarafından hasımsız açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP : Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep edenin hamili olduğu dava konusu çeki kaybettiği, yapılan aramalarda bulunamadığını belirterek ödeme yasağı ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP: Talep, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesinde "iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabı poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir." denmektedir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesi tarafında... Karar sayılı 09/01/2019 tarihli kararda da bu husustaki yetkinin talep edenin ikametgahı veya çekin bağlı olduğu şubenin bulunduğu yer olarak belirlenmiştir. Talep eden ...' ın yerleşim yerinin Haliliye/Şanlıurfa olduğu, talep konusu çekin muhatap banka şubesinin ise Küçükçekmece/İstanbul şubesi olduğu, dosya kapsamı itibariyle bu husustaki yetkinin kesin yetki olduğu, söz konusu mahallerin mahkememiz yargı çevresi dışında bulunduğu, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine yetkili mahkemenin muhatap banka şubesinin bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin USULDEN REDDİNE, Görevli ve Yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; aksi durumda resen dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar VERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca yetkisizlik kararına karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmaması durumunda kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi gönderilmesine, talep edenin belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmaması durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin talep edene ihtarına,(İHTARAT YAPILAMADI) Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde y...