DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Mekanik İşlerinin yapımı için kurulmuş olan ticari nitelikte bir anlaşma bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya mekanik ve tesisat işlerinin yapımı için hizmet verildiğini, dilekçe ekinde sunulan faturalarında müvekkili tarafından verilen hizmete karşılık olarak düzenlenmiş belgeler olduğunu, takibe konu olan ... tarihli ... nolu E-arşiv fatura mail yolu ile karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın kabulü ile de işleme alındığını, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerinde mahkemeye sunulduğunu, ödeme işleminin süresi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/456 Esas KARAR NO : 2025/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Mekanik İşlerinin yapımı için kurulmuş olan ticari nitelikte bir anlaşma bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya mekanik ve tesisat işlerinin yapımı için hizmet verildiğini, dilekçe ekinde sunulan faturalarında müvekkili tarafından verilen hizmete karşılık olarak düzenlenmiş belgeler olduğunu, takibe konu olan ... tarihli ... nolu E-arşiv fatura mail yolu ile karşı tarafa gönderildiğini, karşı tarafın kabulü ile de işleme alındığını, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerinde mahkemeye sunulduğunu, ödeme işleminin süresi içinde davalı tarafından yapılmadığını ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, son olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini ve fatura bedelinin ödenmesi için son kez süre verildiğini ve aksi takdirde icra takibi başlatılacağının bildirildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmaması üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrine ... tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde davalının borcun daha düşük olduğunu belirtse de buna ilişkin bilgi ve belge sunmadığını, yapılan arabulucuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının itirazların iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve davanın reddinin gerektiğini, müvekkili ile davacı arasındaki ticari işin başlangıç tarihinin ... tarihi olduğunu, fatura tarihinin ... tarihi olduğunu, fatura tutarının ... TL olduğunu ve ... tarihine kadar cari hesaptan defaatle yapılan ödemeler toplamının ... TL olduğunu, takip tarihi itibariyle kalan asıl borç tutarının ... TL işlemiş faiz tutarının da ... TL olduğu şeklinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına itirazda bulunduklarını, davacı tarafın sunduğu hizmet karşılığı fatura bedelinin ödendiğini, davacının sunmadığı hizmeti sunmuş gibi gösterip sözleşme ve hizmet dışı talepte bulunduğunu, davacı tarafın bu hizmeti sunmadığını, faturaların sonradan düzenlenmiş tek taraflı belge olduğunu, taraflarınca iade edildiğini ve noterden de ihtarname çekildiğini, davacı tarafın hizmeti sunduğunu ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet ta...