DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/03/2023 sözleşme tarih, ... sözleşme no, ... tescil nolu FKS akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği davalının yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediğini, bu sebeple ... 48. Noterliğinin...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilerek borçları ödemesi için taraflarına 60 günlük süre verildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, malların iade edilmediğini, sözleşmeye konu malın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/532 Esas KARAR NO : 2025/510
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/03/2023 sözleşme tarih, ... sözleşme no, ... tescil nolu FKS akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği davalının yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediğini, bu sebeple ... 48. Noterliğinin...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilerek borçları ödemesi için taraflarına 60 günlük süre verildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, malların iade edilmediğini, sözleşmeye konu malın taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 31/07/2025 tarihli dilekçe ile icra dosyası kapsamında dosyanın haricen tahsil ile kapanması ve dava konusu malların taraflarına iade edilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama ücreti ve vekalet talepleri olmadığını bildirdiği görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında anlaşma sağlandığı anlaşılmakla, eldeki davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve davacı tarafça açılan davanın, konusuz kalmasından dolayı esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 615,40TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 34.155,00-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 33.539,60-TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/09/2025
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır
***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır