Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 31/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin uzun zamandan beri zorunlu organ olan müdürünün olmadığını ve genel kurulun uzun zamandan beril toplanamadığı göz önüne alınarak TTK 636/2 maddesi uyarınca feshedilerek tasfiye edilmesine, şirketin organ eksikliğinin kabul edilmemesi halinde, artık şirketin ayakta tutulmasında bir yarar bulunmadığı, şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin gerçekletiği, fesihten başka bir çözüme hükmedilmesinde de yarar bulunmadığı göz önüne alınarak davalı şirketin haklı sebeple TTK 636/3 maddesi uyarınca feshedilerek tasfiye edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1027 KARAR NO : 2024/56
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 31/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin uzun zamandan beri zorunlu organ olan müdürünün olmadığını ve genel kurulun uzun zamandan beril toplanamadığı göz önüne alınarak TTK 636/2 maddesi uyarınca feshedilerek tasfiye edilmesine, şirketin organ eksikliğinin kabul edilmemesi halinde, artık şirketin ayakta tutulmasında bir yarar bulunmadığı, şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin gerçekletiği, fesihten başka bir çözüme hükmedilmesinde de yarar bulunmadığı göz önüne alınarak davalı şirketin haklı sebeple TTK 636/3 maddesi uyarınca feshedilerek tasfiye edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin fesih - tasfiyesi istemine ilişkindir. Limited şirketin infisah sebeplerinin nelerden ibaret olduğu TTK.m.636 da sayılmış bulunmaktadır. Bu maddenin birinci bendine göre, ana sözleşme ile şirketin infisah sebeplerini önceden kararlaştırmak mümkündür. Ortaklar, kanunda gösterilen sebepler dışında diğer infisah sebeplerini serbest iradeleriyle tespit edip bunları şirket sözleşmesine dercededebilirler. Örneğin, ortaklardan birinin ölümü veya iflâsı yahut şirket müddetinin sona ermesi gibi sebepleri infisah sebebi olarak kabul edebilirler. Davacı vekili önecelikle şirketin TTK'nın 636/2.maddesi uyarınca olmadığı taktirde TTK'nın 636/3.maddesi uyarınca davalı şirketin feshini talep etmiştir. TTK'nın 636/2.maddesi hükmü "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir." şeklinde olup anılan maddeye göre bir şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa şirkeni veya ortaklarıdan birinin talebi üzerine Mahkemece feshe karar verilebileceği düzenlemiştir. Mahkeme feshe karar vermeden önce,limited şirket müdürlerini dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için süre verileceği öngörülmüş olup bu kapsamda Mahkememizce davalı şirket müdürüne davetiye gönderilerek şirketin durumunu uygun hale ge...