Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/273 · K. 2025/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/273 K. 2025/617

E. 2025/273K. 2025/6174 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın ... 19. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tespit davasının istinaf bozma ilamı tahtında müvekkili ...'ın SGK kaydının haberi olmadan yapılmış olmasına rağmen şirket tasfiye olduğundan dolayı söz konusu tespit davası işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesini ve tüzel kişiliğinin TTKnın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiği, yine davası devam eden bir iş davası mevcut olduğu, dava ... 19. İş Mahkemesi ...Esas numarası ile devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMKnın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, müvekkili ...'ın ... Şirketi'nin, eskiunvan: ...Şirketi'nin hasım göstererek, ... 19. İş Mahkemesi-......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/273 KARAR NO : 2025/617

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın ... 19. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tespit davasının istinaf bozma ilamı tahtında müvekkili ...'ın SGK kaydının haberi olmadan yapılmış olmasına rağmen şirket tasfiye olduğundan dolayı söz konusu tespit davası işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesini ve tüzel kişiliğinin TTKnın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiği, yine davası devam eden bir iş davası mevcut olduğu, dava ... 19. İş Mahkemesi ...Esas numarası ile devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMKnın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, müvekkili ...'ın ... Şirketi'nin, eskiunvan: ...Şirketi'nin hasım göstererek, ... 19. İş Mahkemesi-... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ancak ... 19. İş Mahkemesi-... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ... Şirketi'nin eskiunvan: ... Şirketi adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... Şirketi'nin, eskiunvan: ... Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 05/12/2019 tarihinde resen silindiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu dava da husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, ihyası talep edilen işbu davada kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmediği, hükmün bu sebeple bozulması gerektiği, Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2025/618

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2025/619

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/648 · K. 2025/613

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/384 · K. 2025/614

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/616

4 Eylül 2025