DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle: ... günü saat ... sıralarında davacının yolcu olarak bulunduğu ve davadışı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin/aracın, ... - ... ... üzerindeki seyri sırasında dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yana devrildiğini, kaza sonrası davacının ağır şekilde (bel kemiğinde kırık) yaralandığını, kaza sonrasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca .../... sayılı dosya kapsamında yürütülen soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığı şeklinde karara bağlandığını ve kararın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/519 Esas KARAR NO : 2020/319
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle: ... günü saat ... sıralarında davacının yolcu olarak bulunduğu ve davadışı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin/aracın, ... - ... ... üzerindeki seyri sırasında dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yana devrildiğini, kaza sonrası davacının ağır şekilde (bel kemiğinde kırık) yaralandığını, kaza sonrasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca .../... sayılı dosya kapsamında yürütülen soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığı şeklinde karara bağlandığını ve kararın kesinleştiğini, davacının büyük acı çekmesine neden olan ve halen sonuçları devam eden, yüksek olasılıkla da gelecekte de sonuçlarının devam edeceği anlaşılan haksız fiil nedeniyle manevi tazminat ve uğradığı zararlar karşılığı ise maddi tazminat talep ettiğini, davacının uğradığı maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü olduğu düşünülerek husumetin sigorta şirketine yöneltildiğini, maddi tazminat alacağı yönünden bu istemin/istenebilecek tutarın dava tarihi itibari ile belirsiz/yargılamaya muhtaç olduğu düşünülerek bu istemin belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını, 6098 sayılı yasanın 54. maddesi gereği istenebilir olduğu düşünülen maddi tazminat alacağının şimdilik kaydı ile (kısmi dava nitelikli değil ) bir kısmının alınmasının istendiğini, 6098 sayılı yasanın 61 ve 2918 sayılı yasanın 85.maddeleri gereği bu istem yönünden tüm davalıların (sigorta eden teminat altına alınmış tutar ile sınırlı sorumlu olacak şekilde ) müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması istendiğini, 6098 sayılı yasanın 56.maddesi gereği davacının yararına manevi tazminat istendiğini, manevi tazminatı tazmin isteminden de sigorta eden dışındaki davalının sorumlu tutulmasının istendiğini, davadan önceki evrede sigorta edenin temerrüdü olmadığından bu kişi yönünden faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi, diğer davalı yönünden ise (Manevi ve maddi tazminat için.) zararın haksız/suç oluşturan eylemden doğmuş olması nedeniyle haksız fiil tarihi olarak gösterildiğini, davanın görülmesi sırasında, sigorta eden dışındaki davalının (ülke yaşamının olağan seyri gözetilerek) , davada alınması beklenen kararın icrasını fiilen olanaksız hale getirmesi yönündeki eylemini etkisizleştirmek ve bu yolla davacının olası alacaklarının tahsilini güvence altına almak için 6100 sayılı yasanın 391 ve devamı maddeleri gereği davalı adına tescilli araç ve gayrimenkul var ise kayıtlarına ihtiyati tedbir ve bunun kabul görmemesi halinde ise 2004 sayılı yasanın 257 ve devamı maddeleri gereği teminatsız olarak ihtiyati haciz, 6098 sayılı yas...