Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/173 · K. 2025/573
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/173 K. 2025/573

E. 2025/173K. 2025/57323 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası ....... Şubesine ait yetki hamilin müvekkili şirket olduğu ....... seri numaralı 28/02/2025 keşide tarihli 154.025,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkilince yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılmasının ihtimali bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkili şirketin mağduriyetine neden olacağını beyan ederek dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/173 Esas KARAR NO : 2025/573

DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası ....... Şubesine ait yetki hamilin müvekkili şirket olduğu ....... seri numaralı 28/02/2025 keşide tarihli 154.025,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkilince yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılmasının ihtimali bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkili şirketin mağduriyetine neden olacağını beyan ederek dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. -Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin nüshalar dosyaya sunulmuş, yasada belirtilen ilk ilandan itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. -Tüm dosya kapsamına göre zayi nedeniyle iptal koşulları gerçekleştiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, - ..... Bankası A.Ş. ...... Şubesine ait TR...... Iban numaralı hesaba tanımlı, keşidecisi ..... Anonim Şirketi olan, ...... çek seri nolu 28.02.2025 keşide tarihli 154.025,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/517

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/682 · K. 2025/763

15 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/734 · K. 2025/777

26 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/520

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/58 · K. 2025/753

12 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/253 · K. 2025/541

17 Haziran 2025