DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket konkordato mühleti içerisinde olduğundan başlatılan icra takiplerinin durdurulduğunu, müvekkilinin çekler nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, buna karşılık sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile 7.259.320,00 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 03/09/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/783 KARAR NO : 2025/588
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket konkordato mühleti içerisinde olduğundan başlatılan icra takiplerinin durdurulduğunu, müvekkilinin çekler nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, buna karşılık sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile 7.259.320,00 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 03/09/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile taraf ticari defterleri incelenmek suretiyle davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, çeklerin müflis şirketin ticari defterlerinde yer alıp almadığı, çeklerin verilmesine ilişkin olarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının çekler nedeniyle ve taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ... ve Hukukçu Dr.....'ın 14/12/2024 tarihli kök raporunda özetle; Uyuşmazlığın, davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti hususlarına ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki temel ilişkiyi ispat edecek nitelikteki delillerin takdiri Mahkemenin olmak üzere anlaşılır olduğunu, davacı şirketin 6102 sayılı TTK.m.64/3, V.U.K. m.182 göre bilanço esasına tabi olduğunu, davacının ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğunu, 2018-2019-2020-2021-2022-2023 yılları açılış ve kapanış ile 2024 yılı açılış beratlarının kanuni süresi içinde gönderildiğini, 2024 yılı en son gönderilen defter beratının dosyada mevcut haliyle Haziran dönemine ait olduğu ve zamanında gönderildiği envanter defterlerinin dosyaya sunulmadığını, ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince davacı lehine delil takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davalı müflis ticari defterlerinin Bakırköy .... İcra İflas Dairesi'ne sunulmamış olması sebebiyle ticari defter incelemesi yapılamadığını, İcra İflas Dairesi tarafından müflis şirket yetkilileri hakkında Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı'na ihbarda bulunulduğunu, davacının davalı müflisten olan alacağının, 10 adet çek karşılığı 7.259.320-TL olarak talep edildiğini, raporun IV/B ve V. bölümlerinde izah edildi...