Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..., ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 25.12.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan110.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, müvekkilinin ikamet adresinin Şişli olduğunu, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çeklerin bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/611 Esas KARAR NO :2025/554
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/08/2025 KARAR TARİHİ:03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..., ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 25.12.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan110.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, müvekkilinin ikamet adresinin Şişli olduğunu, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çeklerin bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTKnın 818. madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır. Davacı vekili 26/08/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan çekin bulunması nedeniyle feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın düşürülmesini bu iş için yatırılmış olan kullanılmayan gider avansının ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.673,40 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Davacı tarafından yatırılan nakit teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2025
Katip ......