Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ve davacının yaptığı ödemelere istinaden Konya ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 217 m2'sinin davacının hakkı olduğunu beyan ederek, dava konusu taşınmazın 217 m2'sinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise 217 m2 taşınmazın güncel rayiç değerine isabet eden şimdilik 1.000 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : 2- VEKİLLERİ : DAVA : TAPU İPTALİ ve TESCİL veya ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ve davacının yaptığı ödemelere istinaden Konya ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 217 m2'sinin davacının hakkı olduğunu beyan ederek, dava konusu taşınmazın 217 m2'sinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise 217 m2 taşınmazın güncel rayiç değerine isabet eden şimdilik 1.000 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 08/08/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat etmiş, davalılardan ... A.Ş. vekili 08/08/2025 tarihli dilekçesiyle, diğer davalı ... Ltd. Şti. vekili ise 11/08/2025 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmişlerdir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tapu İptali ve Tescil veya Alacak" davasıdır. Somut olayda ; feragat davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Davacı vekilinin 08/08/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmesi ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması nedeniyle, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Her iki davalı vekili de feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan ettiğinden, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerilerinde bırakılmasına ve davalılar vekilleri için davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Duruşmanın 08/10/2025 günü saat 09:30'da yapılmasına ilişkin 30/04/2025 tarihli ve 11 nolu duruşma ara kararından re'sen vazgeçilmesine, 3-Peşin alınan tamamlama harcı dahil 63.409,42 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,27 TL. harcın mahsubu ile kalan 62.999,15 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Da...