Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/451 · K. 2025/449
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 K. 2025/449

E. 2024/451K. 2025/4499 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı sigortalısı ... Mühendislik Limited Şirketi arasında, 02.12.2022 tanzim tarihli, ... numaralı EMTİA ( KATİ) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçede mevcut teminatlar uyarınca, sigortalının karşılaşabileceği risklerin teminat altına alındığını, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... devlet karayolu güzergahında .... istikametinden ... istikametine seyri esnasında km 32+500 e geldiğinde yine aynı istikamete önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımlarıyla çarparak her iki aracın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/451 Esas KARAR NO : 2025/449

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı sigortalısı ... Mühendislik Limited Şirketi arasında, 02.12.2022 tanzim tarihli, ... numaralı EMTİA ( KATİ) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, söz konusu poliçede mevcut teminatlar uyarınca, sigortalının karşılaşabileceği risklerin teminat altına alındığını, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... devlet karayolu güzergahında .... istikametinden ... istikametine seyri esnasında km 32+500 e geldiğinde yine aynı istikamete önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka kısımlarına kendi aracının sağ ön kısımlarıyla çarparak her iki aracın da yola savrulması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yerinde yapılan incelemeler neticesinde, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...in 2918 sayılı K.T.K. 56/1-c (sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) maddesini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...ın herhangi bir kural ihlali olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, hasarın meydana gelmesinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketi tarafından, söz konusu hasar sebebi ile sigortalısına 31.03.2023 tarihinde, 788.965,33 TL tazminat ödendiğini beyan ederek HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 50.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 31.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili ile davalı şirketin taşınmaz ve taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları yönünden dava değeri tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle; görev, yetki, zamanaşımı, husumet, derdestlik itirazlarının olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, davaya konu emtia hasarsız olarak teslim edildiğini, davacı tarafça, taşıma işine konu emtianın 02.12.2022 tarihli kazada hasar gördüğü iddia edilmişse de söz konusu kazada emtianın hasar gördüğüne dair somut herhangi bir delil mevcut olmadığını, kaza aracın önden çarpması şeklinde meydana gelmiş olup kaza neticesinde aracın yük taşıyan arka kasasında herhangi bir hasar meydana gelmediğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek öncelikle davanın ...'e Ve ... Sigorta A.Ş.'ne davanın ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/499

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/444

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2025/662

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 · K. 2025/669

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2025/143

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/922 · K. 2025/395

29 Nisan 2025