DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin ticari alacaklarına karşılık 3. kişiden kabzettiği aşağıda ayrıntılarını verdiğimiz çek yaprağı, müvekkil ile keşideci arasındaki anlaşmaya istinaden iade edilmesi gerekirken müvekkile ait iş yerinin muhasebesinde iken kaybolmuştur. Sonrasında çek, keşidecisinin çekin kendilerine iade edilmediğini bildirmesi üzerine Haziran 2025'de kaybolduğu farkedilmiştir. Kaybolan çek yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamamıştır. Kaybolan çekin bilgileri şu şekildedir: ... Şirketi (VKN:... - ... Vergi Dairesi) (Adres: ...) tarafından müvekkilin alacağına binaen düzenlenen ve müvekkilin hamili bulunduğu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/467 Esas KARAR NO : 2025/676
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin ticari alacaklarına karşılık 3. kişiden kabzettiği aşağıda ayrıntılarını verdiğimiz çek yaprağı, müvekkil ile keşideci arasındaki anlaşmaya istinaden iade edilmesi gerekirken müvekkile ait iş yerinin muhasebesinde iken kaybolmuştur. Sonrasında çek, keşidecisinin çekin kendilerine iade edilmediğini bildirmesi üzerine Haziran 2025'de kaybolduğu farkedilmiştir. Kaybolan çek yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamamıştır. Kaybolan çekin bilgileri şu şekildedir: ... Şirketi (VKN:... - ... Vergi Dairesi) (Adres: ...) tarafından müvekkilin alacağına binaen düzenlenen ve müvekkilin hamili bulunduğu ...Bankası Anonim Şirketi ...şubesine ait ... seri nolu, 04/10/2023 basım tarihli, 28/06/2024 vade tarihli, düzenleme yeri İstanbul olan, 1.280,000,00 TL bedelli çektir. Müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız bir durumda kalmaması için ayrıntıları yukarıda yazılı olan çekin ödenmemesi hususunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, Yapılacak yargılama sonucunda söz konusu çekte müvekkilin hak sahipliğinin tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 02/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,15TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,25TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 03/09/2025
Katip ... ¸e-imza ...