Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne cari hesap borcu olan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nin tanzim ve tediye ettiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine yasal işlemlere başlanıldığını, borçlu şirket müdürünün karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkum olduğunu, şirket müdürünün tutuklanması üzerine, müvekkili şirket vekili Av. ...'a şirket müdürünün yakınları müracaat ederek borcu üstlendiklerini, taraflar arasında 10.10.2008 tarihli "Borcu Kabul ve Kefalet Sözleşmesi " düzenlendiğini, sözleşmeye göre keşidecisi ... vekili ... olan ..bankası ... Şubesi nezdindeki ... nolu hesaptan verilme, ... numaralı 30.03.2009 keşide tarihli, 55.000,00.-TL bedelli,... numaralı 30.04.2009 keşide tarihli, 55.000,00.-TL bedelli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/873 Esas KARAR NO : 2025/570
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne cari hesap borcu olan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nin tanzim ve tediye ettiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine yasal işlemlere başlanıldığını, borçlu şirket müdürünün karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkum olduğunu, şirket müdürünün tutuklanması üzerine, müvekkili şirket vekili Av. ...'a şirket müdürünün yakınları müracaat ederek borcu üstlendiklerini, taraflar arasında 10.10.2008 tarihli "Borcu Kabul ve Kefalet Sözleşmesi " düzenlendiğini, sözleşmeye göre keşidecisi ... vekili ... olan ..bankası ... Şubesi nezdindeki ... nolu hesaptan verilme, ... numaralı 30.03.2009 keşide tarihli, 55.000,00.-TL bedelli,... numaralı 30.04.2009 keşide tarihli, 55.000,00.-TL bedelli ,5989109 numaralı 30.05.2009 keşide tarihli, 55.000,00.-TL bedelli, ... numaralı 30.06.2009 keşide tarihli, 55.000,00.-TL bedelli , 4 adet çekin tanzim edilerek müvekkili şirket vekiline teslim edildiğini, toplam 220.000.-TL bedelli bu 4 çekin şirket vekili tarafından tahsil edilerek 01.04.2009,07.05.2009,03.06.2009,02.07.2009 tarihli makbuz ve ibranameler ile ... adına davalı ... a ödendiğini, davalının şirket temsilcisi sıfatıyla tahsil ettiği, 220.000.-TL'yi şirkete intikal ettirmediğini, uhdesine geçirip şahsi tasarrufta bulunduğunu, ... San. Ve Tic. A.Ş. nin şirket defterlerinde ve cari hesaplarda borçlu olarak gösterilmeye devam edildiğini, davalının .... San. Ve Tic. A.Ş. nin %29 paylı hissedarı, yönetim kurulu başkan yardımcısı ve mali işler-muhasebe işlemlerinden sorumlu yönetim kurulu üyesi bulunduğunu, şirketi tek başına temsil etme yetkisinin olduğunu, davalının şirkete karşı mali nitelikte başkaca suçlarda işlediği tespit edilerek hakkında suç duyurularında bunulduğunu, davalı hakkında yürütülen Savcılık soruşturmasında takipsizlik kararı verilmesi üzerine itiraz edildiğini, itirazın İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Değişik İş Sayılı 08.03.2011 tarihli kararı ile kabul edilerek takipsizlik kararının kaldırıldığını, davalı hakkında kamu davası açılacağını, davalının işlem ve eylemlerinin tespiti üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketin %29 paylı ortağı ve Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, ancak iddia edildiği gibi özel olarak mali işler ve muhasebe işlerinden sorumlu Yönetim Kurulu üyesi...