DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21.06.2019 günü davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araç çarpışarak davacıya ait aracın savrulduğunu ve kaza esnasında olay yerinde bulunan yayalar ... ve ... çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine davacının kasti ya da kendisine ağır kusur yüklenebilecek bir davranışı sebep olmadığını, iş bu kaza sonrası davalı sigorta şirketinin hak sahiplerine farklı tarihlerde 577.196,50 TL ödeme yaptığını iddia ederek ZMMS Sigorta Genel Şarları B.4-a maddesi kapsamında davacının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21.06.2019 günü davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araç çarpışarak davacıya ait aracın savrulduğunu ve kaza esnasında olay yerinde bulunan yayalar ... ve ... çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesine davacının kasti ya da kendisine ağır kusur yüklenebilecek bir davranışı sebep olmadığını, iş bu kaza sonrası davalı sigorta şirketinin hak sahiplerine farklı tarihlerde 577.196,50 TL ödeme yaptığını iddia ederek ZMMS Sigorta Genel Şarları B.4-a maddesi kapsamında davacının "kırmızı ışık ihlali" yaptığı gerekçesi ile davacıdan rücu etmek amacıyla icra takibine girişildiğini, davacının tebligat tarihinde şehir dışında olması sebebiyle tebligattan haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının, davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen davacı aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, dava öncesi yapılan arabuluculuk başvurusunun da sonuçsuz kaldığını, bu nedenle icra takibi konusu alacaktan dolayı davacının, davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tespiti ve haksız-kötü niyetli icra takibi sebebiyle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açma gereği doğduğu gibi nedenlerle öncelikle davacınnı uğraması muhtemel maddi ve manevi zararların önlenmesi adına teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği teminat mukabilinde davaya konu edilen icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde icra dosyasına yatan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından dolayı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davalı şirket tarafından hak sahiplerine 28.08.2019 tarihinde 6.086,00-TL, 07/01/2021 tarihinde 52.260,00-TL 12/01/2021 tarihinde 4.900,00-TL 14/01/2021 tarihinde 1481,50-TL 10/01/2023 tarihinde 512.469,00-TL olmak üzere toplam 577.196,50-TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminat bedelinden kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olan ... 'ın sorumluluğunun bulunduğunu, ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının kend...