Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin araç kiralaması yapmakta olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı ------- benzinli otomobil 13.03.2023 saat 00.15'de ----- ilçesi---- köprüsü üzerinde ----- yakası istikametinde ------ idaresinde trafik yoğunluğu sebebiyle durduğu esnada malik ve işleteni ----- olan ve davalı ---- idaresindeki ------ticari taksinin arkasından çarpmasıyla hasarlandığını, davalının önündeki aracı güvenli bir mesafeden takip etmeyerek Karayolları Trafik Kanunun 56 ve 84. maddelerini ihlal ettiğini, Karayoları Trafik Kanunun (KTK) Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Halleri düzenleyen 84. Maddesinin d) bendinde "Arkadan çarpan sürücüler aslî kusurlu sayılırlar." düzenlemesi mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/74 KARAR NO : 2025/729
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin araç kiralaması yapmakta olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı ------- benzinli otomobil 13.03.2023 saat 00.15'de ----- ilçesi---- köprüsü üzerinde ----- yakası istikametinde ------ idaresinde trafik yoğunluğu sebebiyle durduğu esnada malik ve işleteni ----- olan ve davalı ---- idaresindeki ------ticari taksinin arkasından çarpmasıyla hasarlandığını, davalının önündeki aracı güvenli bir mesafeden takip etmeyerek Karayolları Trafik Kanunun 56 ve 84. maddelerini ihlal ettiğini, Karayoları Trafik Kanunun (KTK) Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Halleri düzenleyen 84. Maddesinin d) bendinde "Arkadan çarpan sürücüler aslî kusurlu sayılırlar." düzenlemesi mevcut olduğunu, davalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasarın-------30.03.2023 tarihli faturalarıyla giderildiğini, müvekkilinin aracının, tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle kaza tarihi olan 28.03.2023 ile otomobilinin onarılarak kendisine teslim edildiği 27.03.2023 arasında geçen 14 gün süreyle otomobilinden mahrum kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 14 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL.'nin kaza tarihi olan 13.03.2023'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 13.03.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacı aracında oluşan hasarın onarım sürecinde davacının aracından mahrum kaldığı 14 günlük araç mahrumiyet alacağının davalılardan tahsiline ilişkindir.----- ve Vergi Dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davacı vekili 13/08/2025 tarihli dilekçesi ile : Davalı ------ 11/03/2025 tarihinde müvekkiline olan borcunu ödediğini, başkaca alacağının bulunmadığını, ödeme yapıldığından talepleri hakkında davanın konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafın işbu dosyadaki taleplerinin davalı tarafından karşılandığı, işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, talep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar v...